Atipicidad

CENTRO UNIVERSITARIO DE IXTLAHUACA
INCOPORADA A LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO

FACULTAD DE DERECHO
CATEDRÁTICO: FANCISCO REYES JIMENES

METERÍA: TEORÍA GENERAL DEL DERECHO PENAL
ALUMNO:
MIGUEL ÁNGEL CAMACHO MONDRAGON

TRABAJO:
ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO

GRUPO: 407

IXTLAHUACA MÉXICO A 8 DE ABRIL DE 2011

LA CONDUCTA
Ya sabemos que el delito es ante todouna conducta humana y que la conducta es el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propósito. Entonces ahora veremos lo que es la ausencia de conducta como elemento negativo del delito.

AUSENCIA DE CONDUCTA

En otra parte hemos insistido en que si falta alguno de los elementos esenciales del delito, este no se integra; en consecuencia, la conducta estaausente, evidentemente no habrá delito a pesar de las apariencias. Es pues la ausencia de conducta uno de los aspectos negativos, o mejor dicho impeditivos de la formación de la figura delictiva, por ser la actuación humana, positiva o negativa, la base indispensable del delito como de todo problema jurídico. Muchos llaman a la conducta sporte naturalistico del ilícito penal.
Como referencia al textooriginal de la fracción I del articulo 15 del Código Penal, decimos que no era indispensable la inclusión en la ley de todas las formas de excluyentes de responsabilidad por ausencia de conducta, pues cualquiera causa capaz de eliminar ese elemento básico del delito impediría la integración de este con independencia de que lo dijera o no el legislador expresamente en el capitulo de las eximentes;por ende siempre hemos admitido las excluyentes supralegales por falta de conducta pues si de acuerdo con el articulo 7 de nuestro Código Penal, delito es el acto u omisión que sanciona las leyes penales, en ausencia de conducta (acto u omisión) nada habría que sancionar; pero aun imaginando suprimida la formula del mencionado articulo tampoco se integraría el delito por faltar el hacer (o elabstenerse) humano voluntario.
Una de las causas impeditivas de la integración del delito por ausencia de conducta, es la llamada vis absoluta, o fuerza física exterior irresistible a que se refería la fracción 1 del artículo 115 del Código Penal. En el fondo de esta eximente en vano se ha querido encontrar una causa de inimputabilidad; cuando el sujeto se halla compelido por una fuerza de talescaracterísticas puede ser perfectamente imputable si posee salud y desarrollo mental para comportarse en el campo jurídico-penal, como persona capaz. Por lo mismo no se trata de una causa de inimputabilidad; la verdadera naturaleza jurídica de esta excluyente debe buscarse en la falta de conducta.
No es necesario que la legislación positiva enumere todas las excluyentes por falta de conducta;cualquiera causa capaz de eliminar ese elemento básico del delito, será suficiente para impedir la formación de este, con independencia de que lo diga o no exprese el legislador en el capitulo de las circunstancias eximentes de responsabilidades penal, según antes quedo explicado.
Es unánime el pensamiento en el sentido de considerarse también como factores eliminatorios de la conducta a la vismaior (fuerza mayor y los movimientos reflejos. Operan porque su presencia demuestra la falta del elemento volitivo, indispensable para la aparición de la conducta que, como hemos dicho es siempre un comportamiento humano voluntario. Solo resta añadir que la vis absoluta y la vis maior difieren por razón de su procedencia; la primera deriva del hombre y la segunda de la naturaleza, es decir, esenergía no humana. Los actos reflejos son movimientos corporales involuntarios (si el sujeto puede controlarlos o por lo menos retardarlos ya no funciona como factores negativos del delito).
Para algunos penalistas son verdaderos aspectos negativos de la conducta: el sueño, el hipnotismo y el sonambulismo, pues en tales fenómenos psíquicos el sujeto realiza la actividad o inactividad sin voluntad,...