Atkinson y hammersley

1

Etnografía y Observación Participante
Paul Atkinson & Martín Hammerseley
- Paul Atkinson & Marta Hammersley, "Ethonography and participant observation" (110-136). In N. K. Denzin & Y Linclon (1998) - Strategie of Qualitative Inquiry. Thousand Oaks, London, N. Delhi: Sage . Publications.

Los métodos etnográficos, confiando substancialmente o en parte en la "observación de participante,"tienen un largo carrera si algo sondado(chekered) en las ciencias sociales. Han sido empleados, en varios guises, por los eruditos identificados con una variedad de disciplinas. En este capítulo no procuraremos una revisión comprensiva de la literatura metodológica histórica y contemporánea. Algo(Más bien), nos centraremos en varios temas complementarios que se relacionen con algunas de lasfuentes y de las dimensiones de la diversidad y de la diferencia en la investigación etnográfica, las tensiones recurrentes dentro de la amplia tradición etnográfica, y las respuestas contemporáneas a éstas. La definición del término etnografía ha estado sujeto a controversia. Para algunos se refiere a un paradigma filosófico al cual se... faz una consolidación(compromisso) total; para otros designa unmétodo que uno utilice a medida que es apropiado. Y, claro, hay posiciones entre estos extremos. En términos prácticos, la etnografía se refiere generalmente a formas de investigación social que tiene un número substancial de las características siguientes:

•un énfasis fuerte en explorar la naturaleza de fenómenos sociales determinados, más bien que precisar a las hipótesis de la prueba sobreellas; •una tendencia a trabajar sobre todo con datos no 'estructurados ', es decir, datos que no se han sido codificados actualmente la colección de datos, en términos de un conjunto cerrado de categorías analíticas; •investigación de un número pequeño de casos, de quizás apenas un caso, detalladamente; •análisis de los datos que implican la interpretación explícita de los significados y de lasfunciones de las acciones humanas, el producto de las cuales toma principalmente la forma de descripciones y de explicaciones verbales, con la cuantificación y el análisis estadístico desempeñando un papel subordinado en la mayoría.

La definición de observación participante ha sido menos polémica, pero su significado no es más fácil de fijar abajo. Una distinción se traza a veces entreobservación participante y observación no participante, (esta) ? el anterior, referido a la observación realizada cuando el investigador está desempeñando un papel establecido en la escena estudiada. Sin embargo, aunque es importante reconocer la variación que se encontrará en los papeles adoptados por los observadores, esta dicotomía simple no es muy útil, no lo menos porque parece implicar que elobservador no participante no desempeña ningún papel reconocido en todos. Éste puede ser el caso, pero no necesita ser. Más sutil es la tipología cuádruple extensamente usada: •observador completo(total), •observador (como) participante, •participante como observador, •y participante completo(total) (Gold, 1958; Junker, 1960). Incluso esto tiende para ejecutar juntas varias dimensiones de la variación,tales como el siguiente:

2

•si el investigador es conocido para ser investigador por todos los que son estudiados, o solamente por alguno, o por ningunos; •cuanto, y lo qué, es sabido sobre la investigación/investigador por quien; •qué clases de actividades están y cuales no son enganchadas por el investigador en el campo, y cómo ésta (la o lo) localiza (a él o a ella) ? en lo referente a losvarios conceptos de categoría y de grupo usada por los participantes; •cuál es la orientación del investigador ; como totalmente (com que parcela) él o ella adopta consciente la orientación del iniciado(insider) o del forastero(outsider). Por otra parte, se ha discutido que, en un sentido, toda la investigación social es una forma de observación participante, porque no podemos estudiar el mundo...