Atribucion Interpersonal

Universidad Autónoma de Sinaloa
Facultad de Psicología
Modalidad Semiescolarizada

Psicología Social II
Atribución Intrapersonal:
Lógica Causal, Procesos Cognitivos
y Estructuras de Conocimiento

Culiacán Sinaloa, diciembre de 2013

Introducción

El presente capítulo enfoca la atribución causal desde un ángulo cognitivo o
de cognición social.
Zajonc (1980) afirmó que la inmensamayoría de los datos sociopsicológicos
se refieren a pensamientos, juicios, creencias, opiniones, preferencias,
actitudes o atribuciones.
La cognición impregna la psicología social en diferentes niveles: el nivel en el
que se formula el problema, el nivel metodológico y el nivel de teorización
(Véanse Markus y Zajonc, 1985).
Pese a esta perspectivas cognitivas, algunos autores han señalado quehasta los últimos años los tratados sobre atribución no han afrontado la
cuestión del proceso a los procesos (Hansen, 1985; Newcombre y Rutter,
1982ª,b).

Introducción
La lógica causal se refiere aquellos conceptos como covariación y esquemas
causales, que permiten una aproximación formal en la explicaciones de
sentido común.
El proceso se refiere específicamente al proceso cognitivo, yexige un análisis
mas detallado del modo en que se hacen las atribuciones causales.
El contenido causal se refiere a los conocimientos de que hace uso la gente
para resolver problemas causales y se entiende mejor como estructura del
conocimiento (Galambos y col.,1986).

Lógica Causal
Nuevos exámenes de la covariación.
El principio de covariación de Kelley (1967) y su análisis de lavarianza
(ANOVA). En esta sección reabrimos la cuestión de cómo se hacen las
atribuciones a partir de múltiples fuentes de información. Primero se puso en
tela de juicio el modelo del profano como científico, para reemplazarlo más
tarde por el del profano como filosofo.

El Profano como Científico

• McArthur (1972) fuel el primero en someter a prueba el modelo ANOVA de
Kelley e informar deque consenso, distinguibilidad y coherencia influyen
efectivamente en la atribución del modelo previsto por el autor.
• Las atribuciones personales son más frecuentes en circunstancias de
consensos bajos que de consensos altos, de distinguibilidad baja que de
distinguibilidad alta y de coherencia alta que de coherencia baja.
• La atribución de estímulo, que es más frecuente con consenso altoque con
consenso bajo, con alta disponibilidad que con baja disponibilidad, y con
coherencia alta que con coherencia baja.

• Pese a interacciones entre variables informativas la atención de los
investigadores se ha centrado en la exposición que hace McArthur de sus
efectos principales así como en el porcentaje de varianza de las atribuciones
justificadas por consenso, distinguibilidad ycoherencia.

El Profano como Científico

Las circunstancias en las que se han aplicado o buscado el consenso son entre
otras; cuando se dice a los sujetos experimentales que la muestra en la que se
basa el consenso es una muestra escogida al azar (Wells y Harvey, 1977);
cuando se especifica el grupo social al que pertenece la muestra de consenso
(Hewstone y Jaspars, 1988); cuando lasvariables de información se presentan
en orden contrapesado (Ruble y Felman, 1976); cuando se desconocen las
reglas sociales (Hilton y col., 1988); y quizás la más importante cuando se
neutraliza la expectativas.

El Profano como Científico
Aunque los trabajos de McArthur (1972) sirvieron de estimulo a grandes
investigadores (y ciertamente se han convertido en una cita clásica) también
retrasaronlas posibilidad de comprender el modelo en que los perceptores
pueden hacer atribuciones según la información de la covariacion. El primer
objetivo de los trabajos de McArthur consistía en encontrar respuesta a la
pregunta de cuales son las atribuciones causales que son facilitadas por las
diversas combinaciones de información sobre consenso, distinguibilidad y
coherencia.
Orvis y sus...