Audiencia constitucional

C. JUEZ PRIMERODE DISTRITO EN MATERIA CIVIL Y DEL TRABAJO
P R E S E N T E .-

JOSE GUADALUPE LEAL FLORES , COMPARECIENDO EN MI CARÁCTER DE QUEJOSO DENTRO DEL JUICIO DE GARANTÍAS NUMERO 1160-2010-III ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y EXPONGO.
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO Y CON LAS FACULTADES QUE LA LEGISLACIÓN DE LA LEY DEAMPARO ME CONCEDEN COMPAREZCO DENTRO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y A FIN DE JUSTIFICAR LA EXISTENCIA E INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO ME PERMITO REALIZAR LAS SIGUIENTES PRUEBAS:
P R U E B A S

DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISITENTE EN EL INFORME RENDIDO POR LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLES ENVIADO A ESA AUTORIDAD,DE DONDE SE DESPRENDE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO.

DOCUMENTAL PRIVADA.-QUE S E HACE CONSISTIR EN EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CELEBRADO ENTRE GABRIELA GOMEZ ESTARDA Y EL QUEJOSO RESPECTO DEL ARRIENDO DE LA VIVIENDA DONDE VIVO DE DONDE LA RESPONSABLE PRETENDE DESALOJARME SIN HABER SIDO EL SUSCRITO PARTE QUEJOSA DEL JUICIO OIDO Y VENCIDO ESTE ULTIMOCOMO TERCERO EXTRAÑO AL PROCEDIMIENTO CIVIL INCOADO EN CONTRA DE LA SRA. REYNALDA ESTRADA GOMEZ
DOCUMENTAL PUBLICA VIA INSPECCION .-QUE S E HACE CONSISTIR EN LA INSPECCION OCULAR QUE DEBERA HACERSE DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO QUE EN ORIGINAL SE ALLEGO DENTRO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE ESTE H. JUZGADO DEBERA VALORAR COMO DOCUMENTO ORIGINAL E INVALUABLEPARA JUSTIFICAR MICARACTER DE TERCERO EXTRAÑO PARA QUE SE ESTABLEZCA QUE EL ORIGINAL DE DICHO DOCUMENTO SE ENCUENTRA ACTUALMENTE EN EL INCIDENTE DE SUSPENSION POR TANTO IMPOSIBLE PRESENTARLA A ESTE H. TRIBUNAL DENTRO D ELA PRESENTE AUDIENCIA .

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- QUE SE HACE CONSISTIR EN LAS DEDUCCIONES LÓGICO-JURÍDICO QUE PREVIENEN QUE DE UN HECHO CONOCIDO SEDERIVA LA EXISTENCIA DE OTRO DESCONOCIDO EN LO QUE BENEFICIE A LOS INTERESES DEL DIRECTAMENTE QUEJOSO.

ACTUACIONES JUDICIALES.- QUE SE HACE CONSISTIR EN TODO LO ACTUADO DENTRO DEL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS Y QUE BENEFICIE DIRECTAMENTE A EL DIRECTO AGRAVIADO.

POR OTRA PARTE ME PERMITO FORMULAR LOS SIGUIENTES:A L E G A T O S

EVIDENTEMENTE SE HA PROCEDIDO E N MI CONTRA Y EN CONTRA DE LAS GARANTÍAS QUE TUTELAN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, PUESTO QUE SE ME HA PRIVADO DE MI DERECHO DE AUDIENCIA AFECTANDO MI SEGURIDAD Y CERTEZA JURÍDICA Y MI PATRIMONIO A UN PROCESO EN MATERIA CIVIL QUE ES AJENO EL SUSCRITO QUEJOSO Y QUE ADEMÁS DESCONOZCOADEMÁS DE EL CUAL SOY AJENO DADO QUE DE LAS MISMAS ACTUACIONES DEL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN SE DESPRENDE QUE EL PROCEDIMIENTO ESTA INCOADO CONTRA EL TERCERO PERJUDICADO REYNALDA ESTRADA MAS SIN EMBARGO D E LOS INFORMES QUE SE RINDEN DENTRO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO SE DESPRENDE QUE LAS ACTUACIONES QUE CONFORMAN EL ACTO RECLAMADO SON ENDEREZADAS CONTRA REYNALDA ESTRADA EN E L JUICIO D E ORIGEN ,PORTANTO ILEGAL E INCIERTA LA ACTUACIÓN DEL LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUNADO ORDENA EL DESALOJ D E MI DOMCILIO PERSONAL Y SEA EXPULDADO DE ESTE SIN CERCIORARSE EL ACTUARIO ADSCRITO AL JUEZ RESPONSABLE DE LA IDONEIDAD DE EL DOMCILIO EN RELACION A EL TERCERO PERJUDICADO , YA QUE ESTE RESULTA SER EL LUGAR DONDE VIVE EL COMPARECIENTE ,

NOVENA ÉPOCA
REGISTRO: 176546
INSTANCIA: PRIMERA SALAJURISPRUDENCIA
FUENTE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA
XXII, DICIEMBRE DE 2005
MATERIA(S): COMÚN
TESIS: 1A./J. 139/2005
PÁGINA: 162

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE.
ENTRE LAS DIVERSAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN EL...