Audiencia Constitucional

AL. C. JUEZ CUARO DE DISTRITO EN MATERIA
PENAL DEL ESTADO DE NUEVO LEON.
P R E S E N T E.-


XXXXXXXXXXXXXXXXX, compareciendo en mi carácter Abogado autorizado por el quejoso en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, dentro del Juicio de Garantías número XXXXX, ante Usted, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que mediante el presente escritocomparezco en representación de la quejosa XXXXXXXXXXXXXXX, ante ese H. Juzgado a la AUDIENCIA CONSTITUCIONAL programada para el día de 7 de Diciembre del presente año a las 9:01 horas, la cual hago en los siguientes términos:

Con fundamento en los artículos 150, 151 y demás relativos a la Ley de Amparo, ofrezco las siguientes:

P R U E B A S

DOCUMENTAL PUBLICA:Consistente en el informe Justificado que vía oficio aporto a ese H. Tribunal Federal, la Autoridad señalado como Responsable.

ACTUACIONES JUDICIALES: Que se hacen consistir en todo lo actuado dentro del presente Juicio de Amparo, en cuanto a todo lo que tienda a favorecer a los intereses del quejoso.

A L E G A T O S

PRIMERO.- Considero el suscrito que es de Otorgar el Amparo y la Protecciónde la Justicia Federal al quejoso, en virtud de que se violan en su perjuicio las garantías de legalidad que consagran a favor de nosotros y de todo gobernado, los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales

En efecto, como ha quedado demostrado con el Informe Justificado que rindió la Responsable se viola en perjuicio de mi representado, el articulo 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna, toda vezque la Responsable dicta un auto de formal prisión en el cual NO se encuentra debidamente fundado ni motivado el Autor de Formal Prision, atribuido injustamente a la quejosa dentro del Proceso Penal número 185/2011-IV. por el delito de ROBO CALIFICADO Y AGRAVADO, previsto y sancionado por los artículos 364 en relación al 367 fracción III, 374 fracción I del Código Penal vigente en el Estado deNuevo León.

Ello es así, porque el auto de formal prisión que constituye el acto reclamado en este juicio de garantías, es conculcatorio en perjui¬cio de mi representada, de las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14, 16 y 19 de nuestra Carta Magna, en virtud de que el Juez responsable hace una incorrecta e incongruente valoración de los diversos medios deprueba existentes, EN CUANTO LO QUE HACE A LA PREXISTENCIA DEL PRODUCTO DEL DELITO Y LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD PENAL tanto en la averiguación previa penal practicada por el fiscal investigador, como de la declaración preparatoria vertida por la quejosa dentro del término constitucional, considerando que se encuentra probado el cuerpo del delito de ROBO CALIFICADO Y AGRAVADO, previstos y sancionadospor los artículos 364 en relación al 367 fracción III, 374 fracción I del Código Penal vigente en el Estado de Nuevo León, al mismo tiempo malamente da por acreditada la pre¬sunta responsabilidad de la quejosa en la comisión de los delitos que se le atribuyen en el Auto de Formal Prisión que combato mediante el presente Juicio de Garantías.

Al efecto se ha probado que la responsable dejo deexpresar las razones concretas por las cuales las pruebas existentes, tanto en la averiguación previa penal practicada por el fiscal investigador, como de la declaración preparatoria vertida por la quejosa dentro del término constitucional en el proceso penal aludidio, resultaron eficaces a su juicio, asi como el extremo que se justifican con ellas, para decidir el fallo combatido y así tenerdemostrada la presunta responsabilidad de los delitos que se le atribuyen a mi representado, es decir, que en cumplimiento al articulo 19 Constitucional, pero enfocado al tema de la prueba, la responsable NO justiprecia la garantía de fundamentacion y motivación, que para que se tenga debidamente satisfecha, se debe realizar por parte de la responsable, sobre de los datos de convicción que formen...