audiencia de control

Es la más importante de las audiencias, dado que en ella se establece si se violentaron derechos humanos, garantías individuales constitucionales, derechos fundamentales, señalados en la carta magna o local, tratados internacionales, jurisprudencia firme y por ende obligatoria; además de que es el inicio de un "debido proceso penal", en dicha audiencia se deben de ofrecer pruebas ( todas las quela ley permita ) y alegatos, y para el caso de que el juez ratifique la detención, se debe de interponer el recurso de casación, a fin de que el tribunal superior determine si fue legal el auto que ratifica la detención y conforme a los tratados internacionales, dado que no puede haber un debido proceso legal con violación de derechos fundamentales. Por ello es que afirmo que es la base delsistema acusatorio adversaria. o sea que si una persona es detenida y en el momento de la detención no se leen sus derechos, se violentó dicho acto, se violan sus derecho y se le debe de poner en libertad inmediata, por error de la policía y de el fiscal que no debió hacer la imacion ante el juez de garantías.
En México la Constitución establece que la detención de una persona sólo podrá realizarse sies en flagrancia, existe una orden judicial o si es un caso urgente, fuera de estos casos las detenciones son arbitrarias e ilegales.
La flagrancia implica que la persona es detenida inmediatamente después de cometer un delito. La orden judicial implica que un juez valora si existen elementos suficientes para emitir una orden de aprehensión. El caso urgente requiere que no se pueda acudir ante unjuez a solicitar la orden, se trate de un delito grave y exista riesgo de que la persona se evada de la acción de la justicia.
Para evitar el abuso de las corporaciones policíacas y del Ministerio Público, todas las detenciones tienen que ser revisadas y controladas por un juez. Esto es un momento fundamental, porque es justamente en la detención y en los momentos posteriores, en ausencia de unjuez o de un abogado, en los que suelen cometerse violaciones a los derechos humanos.
Alrededor del 60 por ciento de los juicios penales inician con una detención en flagrancia. También existe un porcentaje considerable de supuestos casos urgentes y, muy pocos procesos inician como consecuencia de una investigación sólida y previa a la detención.
En nuestro país, las figuras de la flagrancia y decaso urgente han sido desvirtuadas y utilizadas para fabricar delitos. En el caso de la flagrancia, esta es “simulada” mediante criterios como la “actitud sospechosa”, puesto que en muchos casos se suele detener a una persona y señalar que al detenerla, revisarla o interrogarla, se descubren delitos.

En el actual contexto y al amparo del combate a la delincuencia organizada, es común ver que sedetenga a personas y sean las propias fuerzas policiacas y militares quienes siembran armas o droga y con base en ello comiencen a investigar. Con ello se legalizan las detenciones. Fuera del cauce constitucional en el que debe existir delito para detener, la práctica es detener y después “descubrir” el delito. En los casos más extremos se afirma que la persona detenida confiesa de manera espontáneahaber cometido delitos. En el caso urgente basta la afirmación de que las personas detenidas pueden evadir la acción de la justicia para justificar su práctica.
Los controles de detención suelen ser ineficaces. Lejos de actuar como un poder autónomo, en la mayoría de los casos los jueces penales convalidan las detenciones sin mayor análisis ni control de la detención. Las versiones de lasautoridades –incluso en casos inverosímiles o con pruebas a favor de los detenidos–, suelen tener mayor valor y bastan para iniciar los procesos penales.
Antes de 2013 el amparo también era poco efectivo como recurso para las detenciones arbitrarias. Los criterios sostenían que al pasar de la detención a la formal prisión, es decir, al conocer un juez penal una acusación y dictar un auto de formal...