audiencia de presentacion

IMPUTADO:

Una vez impuesto del contenido del artículo 49 Ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se interrogó al adolescente, sobre su voluntad de querer declarar, y procedió a identificarse de la siguiente manera:
Xxxxxx quien expuso: “Yo me monté al autobús a vender galletas, cuando el chamo se montó conmigo cruzando palabras, cuando el autobús ibaarrancando por la entrada de Altamira y Campo Ajuro, luego después de yo bajarme, él robó la buseta, me agarraron y yo me entregué porque no había hecho nada, es todo.



FISCAL:
El Fiscal Sexto Auxiliar del Ministerio Público en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescentes del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, WILFREDO MONSALVE, fundamentó su solicitud en los siguientes términos:“Escuchado como ha sido la declaración del adolescente imputado en sala, por atribuciones de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgánica del Ministerio Público, revisadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa se evidencia que el adolescente: XXXXX se encuentra presuntamente incurso en el delito de ASALTO A TRANSPORTE PÙBLICO, tipificado en elartículo 357 del Código Penal, en perjuicio de la victima CARLOS JOSÉ GONZÁLEZ SANCHEZ. y visto que este delito se encuentra establecidos en el artículo 628, Parágrafo Segundo Literal “A” de la Ley Especial, solicito muy respetuosamente al Tribunal, primero: que se califique la aprehensión en flagrancia puesto que la detención se realizó a pocos minutos de cometerse el hecho, y se siga por elprocedimiento ordinario, puesto que todavía hay actuaciones por realizar, como entrevistas a testigos y experticias, segundo: que le sea impuesta la detención preventiva para asegurar su comparecencia a la audiencia preliminar, de conformidad con el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, debido a que, a pesar que el delito ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO, no estaestablecido en la Ley Especial como privativo de libertad, esta misma tiene la estructura jurídica del delito de ROBO AGRAVADO, el cual si esta establecido en el artículo 628 de la LOPNNA; a tal efecto el delito de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO, comporta el despojo de un objeto mueble (dinero en efectivo) mediante amenazas a la vida a mano armada o por varias personas, una de ella manifiestamentearmada, configurándose ROBO AGRAVADO, por tal razón solicito su detención para asegurar su comparecencia en la Audiencia Preliminar, de conformidad con el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.”


DEFENSA:
Leída las actuaciones policiales y escuchado la declaración de mí defendido esta defensa se opone a la solicitud del ministerio público, en cuanto ala medida de privación de libertad, ya que es evidente que las actuaciones no existe elementos de convicción que haga presumir la responsabilidad de mi defendido, toda vez que no se encuentra presente en las actuaciones las declaraciones de algún testigo presencial que haga corroborar la declaración de la presunta víctima, ya que mi defendido declaró que el se bajó de la unidad de transporte antede ocurrir el presente delito; (…) pido que se le otorgue Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, prevista en el artículo 582 Literal “C” de la LOPNNA, informe Psicosocial por parte del equipo técnico de esta despacho. Solicito Copia Simple de la presente causa. Es todo


ACTA DE ENTREVISTA, realizada por ante el Instituto Autónomo de Policía de esta ciudad, de fecha 27/06/2012, realizada alciudadano CARLOS JOSÉ GONZÁLEZ SÁNCHEZ, venezolano, de treinta y siete (37) años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-13.275.176, de profesión conductor, de cuyo contenido se extrae parcialmente lo siguiente: “(…) el día de hoy 27-06-12, siendo como las 05:00 horas de la tarde, me encontraba cargando pasajeros en un vehículo marca ibeco, tipo autobús de 21 puesto (sic) perteneciente...