Audiencia Incidentaledit

AUDIENCIA INCIDENTAL.
En la ciudad de colima, col, a las once horas con veinticinco minutos del veintinueve de junio del 2015, hora y día señalados para la audiencia a que se refiere el artículo 131 de la Ley de Amparo, en el incidente de suspensión relativo al juicio de garantías 123/2015-v, promovido por Víctor Luna Pérez, en audiencia pública el Juez Distrito en Materia civil en el estado decolima, licenciado FIARCO GEGUNDEZ HOFMAN, ante el Secretario, Licenciado JUAN PEREZ PEREZ, quien autoriza y da fe, con fundamento en el artículo 131 citado, procede a declararla abierta, sin la asistencia de las partes.
Acto seguido, el Secretario hace relación de las constancias de autos, entre las cuales se encuentran la demanda de garantías (fojas 1 a 4), los informes previos juez de primerainstancia civil de os reyes Michoacán clementina Juárez Suarez con el acuse del oficio 0465, dirigido al c. juez de distrito.
El Juez acuerda: téngase por hecha la relación de constancias para los efectos legales a que haya lugar; en términos del artículo 131 de la ley de la materia agréguense los informes previos para los efectos legales conducentes, sin que sea el caso diferir la audienciaincidental, con el argumento de que las partes se impongan de él en virtud del principio de celeridad del incidente de suspensión en que se actúa, porque el numeral citado exige que la audiencia incidental se lleve a cabo dentro del plazo de setenta y dos horas, con informe o sin él.
Tiene aplicación al caso, la jurisprudencia 71, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,visible en la página 92 del Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, actualización 2001, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“SUSPENSIÓN EN AMPARO. NO PROCEDE DIFERIR LA AUDIENCIA INCIDENTAL SI EN ELLA SE DA CUENTA CON EL INFORME PREVIO.
Si se toma en consideración que el incidente de suspensión se rige por el principio de celeridad y que el artículo131 de la Ley de Amparo exige que la audiencia incidental se celebre dentro del plazo de setenta y dos horas con informe o sin él, es inconcuso que no procede diferir aquélla, si el Juez de Distrito da cuenta con dicho informe durante la celebración de la audiencia, tanto más si las autoridades responsables al rendir su informe niegan la existencia del acto reclamado, en virtud de que en la propiaaudiencia, los quejosos están en aptitud de ofrecer las pruebas documental y de inspección ocular tendentes a desvirtuar dicha negativa, lo que no produce la indefensión de aquéllos, pues de conformidad con lo dispuesto en el artículo 136, último párrafo, de la ley de la materia, las partes pueden objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo.”.
Abierto el período probatorio elSecretario hace constar que las partes no ofrecieron pruebas.
Abierto el período de alegatos el Secretario hace constar que las partes no formularon alegatos.
Al no existir escrito pendiente de acordar, se procede a dictar la interlocutoria siguiente.
Vistos, para resolver, el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 123/2015-v, promovido por VICTOR LUNA PEREZ, contra actos de la juez deprimera instancia civil de los reyes Michoacán y otras autoridades.
R E S U L T A N D O.
Primero. Mediante escrito presentado en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materias de Amparo y de Juicios Civiles en el Estado de colima, turnado a este juzgado federal, Víctor Luna Pérez demandó la protección de la Justicia Federal por la privación injustificada de la libertad desu hija Alejandra Luna Juárez, por Clementina Juárez Suarez Juez de Primera Instancia Civil de los Reyes, Michoacán y elementos de la policita ministerial del Estado de Michoacán.
Segundo. Mediante acuerdo de veintiocho de mayo del 215, se formó por duplicado el incidente de suspensión, se solicitó su informe previo a las autoridades responsables y se señaló hora y día para la audiencia...