Audiencia jurisprudencia

INSTRUCCIÓN FISCAL NRO. 425-2009 OTAVALO

FISCAL DRA. DORA MOSQUERA

OFENDIDO: LUIS ALBERTO AGUILAR BURGA

CLIENTES Y DEFENDIDOS:

1.- DARIO XAVIER

2.- GERARDO VICENTE GUTIERREZ VILLACRES

OTRA IMPUTADA:

JAZMIN ALEXANDRA ROMERO GUERRERO

OTRA IMPUTADA PROFUGA:

NORMA GUERRERO BRIONES.-

DIA Y HORA del SUCESO: JUEVES 6 DE AGOSTO DEL 2009

LUGAR: OTAVALO BARRIOCOPACABANA

ALMACEN DEL SR. LUIS ALBERTO AGUILAR BURGA

UBICADO FRENTE A LA PAPELERÍA COPACABANA

CALLES ATAHUALPA Y JUAN MONTALVO

CAUSA : PAG. 35 AUTO DE INSTRUCCIÓN FISCAL

DELITO ATRIBUIDO: tentativa de asesinato

TRAMITE: arts. 224 y siguientes del CPP.

ULTIMO INCISO.- LUEGO DE QUE LA FISCAL ACUSA ENTREGA AL JUEZ LAS ACTUACIONES DE LA INVESTIGACION QUE SUSTENTA SUPRONUNCIAMIENTO.- ABSTENIENDOSE O ACUSANDO.- si no acusa por ser delito mayor, dispone que el auto suba en consulta y separa el que se va al Tribunal y el que se va a la Corte.

POR EL ART. (….) INNUMERADO A CONTINUACION DEL ART 226 INCISO 1.- esta parte procesal tiene las siguientes FINALIDADES.-

Conocer de los vicios formales que existan en el proceso hasta ese momento procesal, que de serposible serán subsanados, en ese momento.

VICIOS FORMALES

ESTO SE DEBE ANALIZAR SI NOS CONVIENE O NO.

Si señor Juez por esta disposición, a continuación detallo, los siguientes vicios formales que dan lugar a que se declare la nulidad de todo lo actuado POR QUE NO PUEDEN SUBSANARSE.-

1.- La diligencia constante a fojas 13 del expediente. ( Diligencia de Parafina)

El nombramiento ydesignación del perito que consta fojas 13.- Se la ordena el día 06 de Agosto del 2009 a las 16 horas y se posesiona al perito a las 17 horas y No se indica a que Indagación previa se refiere, esta diligencia ordenada por el Fiscal de Turno se encuentra INNUMERADA, nunca se nombro defensor de Oficio para el imputado Dario Xavier Gutierrez, por tanto se violó lo dispuesto en el art. 83 delCódigo de Procedimiento Penal y los arts. 76 numeral 7 literales a) y b) de la Constitución de la República.

2.- La diligencia constante a fojas 5 vuelta, por la cual el Policía Rupuerto Vinicio Sánchez Guanca, por la que se dice: Que los detenidos fueron trasladados hasta la Sala de Emergencias del Hospital San Luis de Otavalo, con la finalidad de que el afectado los reconozca. Por estaviolación al debido proceso, se afecto lo dispuesto en el art. 216 numeral 7 literal a) del Código de Procedimiento Penal.

3.- La diligencia constante de fojas 14 por la cual se nombra y se posesiona en forma absolutamente irregular al Dr. Antonio Vergara sin que se haya notificado a las partes procesales, afectándose la disposición constante del art. 11 del Código de Procedimiento Penal y delart. 76 numeral 4 y numeral 7 literal a) b) y d), pericia que se la realiza en menos de una hora y lamentablemente el Sr. Perito NO indica sobre la existencia del ORIFICIO DE INGRESO DE LA BALA.-

4.- El Sr. Fiscal Encargado nunca dicto Auto de inicio de la Indagación previa, sin embargo dentro de la indagación previa se ordenan múltiples diligencias dentro de la Indagación previa Nro.425-2009.

5.- Las versiones se toman en tres computadores diferentes y por negligencia estas versiones constan con días equivocados y fechas equivocados. Ruego mirar como en ciertas versiones se coloca que el día 06 de Agosto del 2009 corresponde a Jueves y en otras se dice que corresponde a Viernes y el día 07 de Agosto del mismo año en unas se coloca que corresponde a Jueves y en otras quecorresponde a Viernes. Esto es negligencia del Fiscal encargado y UN VICIO FORMAL que no puede subsanarse pero que si da lugar a una nulidad.

6.- La delegación del reconocimiento del lugar de los hechos, CONSTANTE de fojas 23 NO se notifica a los involucrados violando las disposiciones de los art. 11 y 76 numeral 7 literal d) de la Constitución de la República, ninguno de los Abogados Defensor, ni...