audiencia preparatoria del juicio

AUDIENCIA PREPARATORIO DE JUICIO Y DE FORMULACIÓN DEL DICTAMEN



La audiencia preparatoria de juicio y de formulación de dictamen, debe llevarse a cabo cuando el fiscal, estimando que los resultados de su investigación han proporcionado datos relevantes sobre la existencia del delito y, que hay fundamentos graves que deduzcan que el procesado es autor o partícipe del mismo, emitirá suacusación y, requerirá al juez que habilite el tránsito a la siguiente etapa del proceso penal, que es el juicio propiamente dicho.



En esta audiencia puede darse también el caso de que el fiscal estime que no hay mérito para promover juicio contra el procesado y, se pronuncia su abstención de acusar al concluir que no existen datos relevantes que acrediten la existencia del delito, o si frentea la existencia del hecho, la información recabada no es suficiente para acusar, así lo señala el artículo 226 del Código de Procedimiento Penal.



La Corte Constitucional de transición señala con acierto, que en la audiencia preparatoria del juicio y de formulación del dictamen, que anteriormente se denominaba audiencia preliminar; y que esta audiencia se circunscribe a dos aspectos, queson:

1. Analizar los aspectos de forma y de procedimiento que pueden incidir en la validez del proceso; y,

2. Relacionado con la fundamentación del dictamen fiscal, así como con la formulación de pruebas que se presentarán en la etapa del juicio.

Como he manifestado de manera reiterada, la función del fiscal debe ser la de investigar el delito y su existencia y, probar el nexocausal entre el mismo y el procesado, entonces fundamenta un dictamen fiscal acusatorio, el mismo que será valorado por el juez de garantías penales para dictar el auto de llamamiento a juicio, que es el acto procesal y jurisdiccional, mediante el cual el proceso penal avanza hacia el juicio propiamente dicho.



CONCLUSIONES



Es necesario hacer las diferencias entre el proceso penalinquisitivo y acusatorio,especialmente sobre el papel del fiscal y del juez, debiendo recalcar que hoy tenemos un Estado Constitucional de Derechos y Justicia por esto la razón de la denominación del juez penal es actualmente “juez de garantías penales”.



La doctrina consultada, señala que el sistema inquisitivo aparece cuando desaparece la venganza privada y se le confiere al Estado el derechode castigar, de tal manera que el juez por denuncia, por queja, y aún por rumores inicia el procedimiento de oficio y, este sistema inquisitivo tuvo su aparición hasta la revolución francesa, influyendo en casi todos los países democráticos; y es así que tenemos que el nuevo modelo proponía:

1. En lugar de la escritura y el secreto de los procedimientos, de la negación de la defensa y delos jueces delegados de poder imperial, la publicidad y oralidad en los debates y, así se creó el sistema de jurados para luego pasar al sistema mixto; recordando que en el sistema inquisitivo sobresalía la concepción de reprimir y por esa razón el ius puniendi, pasaba a denominarse vindicta pública;



2. El proceso penal inquisitivo reformado, se caracterizaba porque el juzgador pretendíaser un técnico y así el acusado era aislado de la sociedad, mediante la institución denominada prisión preventiva. El juzgador era un funcionario designado por autoridad pública, representaba al Estado y era superior a las partes; el proceso continuaba hasta su término a pesar de que el ofendido desistía; el juez tenía iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar; y,



3.La prueba, en cuanto a su ubicación, recepción y valoración era facultad exclusiva del juez, a quien se le otorgaba un valor a la confesión del reo, llamada la reina de las pruebas; el juez no llegaba a una condena si no hubiera obtenido una completa confesión, la cual la mayor parte de las veces se lo hacía a base de torturas; a veces los actos eran secretos y escritos; el acusado no conocía el...