Audiologia

Discusión del caso MM
MM mostró un rendimiento casi idéntico en la lectura en voz alta de palabras y nopalabras: alcanzó un buen rendimiento para ambos tipos de estímulos, pero con ambos tipos
deestímulos la lectura fue lenta, silabeada y con ensayos subvocálicos. En cambio, MM
falló en aquellas tareas que requieren el conocimiento ortográfico de las palabras. Los
procedimientos de lecturautilizados por MM, aunque lentos y laboriosos, le resultaron
suficientes para obtener la pronunciación correcta de las palabras del español (todas
regulares) y de las no-palabras, pero lo condujerona errores en la decisión léxica con
pseudohomófonos. Pese a que la regularidad del sistema de escritura hace imposible
explorar el síntoma más característico de la alexia de superficie (ladisociación entre la
lectura de palabras regulares e irregulares), la prueba de decisión léxica con
pseudohomófonos permite superar esa dificultad. En efecto, sólo el conocimiento de la
ortografíacorrecta de la palabra le hubiera permitido al paciente evitar los errores que
induce la mediación fonológica en los pseudohomófonos. Resalta a su vez un hecho
importante, si todos los sujetoshispanohablantes sanos leyeran por mediación fonológica,
todos deberían cometer errores como los de MM en la decisión léxica con
pseudohomófonos.
Aunque no idéntico a los casos descriptos en sistemasopacos, el caso MM reúne las
características de una alexia de superficie. Este caso de alexia de superficie en un paciente
hispanohablante puede ser interpretado en el marco de los modelos duales comouna
disociación entre dos procedimientos de lectura: conservación de los procesos no-léxicos y
alteración de los procesos léxicos. El patrón de error en la decisión léxica con
pseudohomófonos puedeinterpretarse como una sobredependencia de los mecanismos noléxicos de lectura (mediación fonológica) para realizar tareas cuya realización correcta
requiere la utilización de procedimientos...