auditoria administrativa
Páginas: 9 (2087 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2013
unes, 30 de julio de 2012
EL SISTEMA DE INVERSION PUBLICA EN EL PERU
EL SISTEMA DE INVERSION PUBLICA EN EL PERU
Transparencia y rendición de cuentas
JESUS JIMENEZ LABAN
No es poca plata lo que el Presupuesto Público asigna a los gobiernos locales y regionales pobres. Tomando cifras de SNIP como fuente oficial, Huancavelica recibió en el año 2011 unos 800 millones de soles, Punootros 1,600 millones y Ayacucho 1200 millones). Un funcionario público sin pelos en la lengua dijo que "es una cosa inmoral que pese a esos recursos en Puno haya niños que mueren de frío o en Ayacucho y Huancavelica campee la desnutrición infantil". O que se invierta tanto dinero en 5 años y la pobreza disminuya sólo 1%.
La inversión pública va de la mano con reducción del subdesarrollo, pero¿esto se refleja en el mapa de la pobreza? Lamentablemente, hay dudas
Algunos funcionarios comentan que en algunos pueblos puede darse el caso que se aprueba un presupuesto de 100 millones para 100 km de carretera, pero se ejecuta solo la mitad del proyecto. Al analizar el tema se ve en los papeles paralización de obra, pero en las obras físicas, solo ejecución al 30%. ¿Qué pasa con resto? Esto nodebiera ocurrir. Felizmente, hay metodologías para ver transparencia la Inversión pública.
Una de las cosas que critica la gente es que los recursos del Estado no son bien utilizados al servicio de los que más necesitan, quienes son azotados por la pobreza. Y quienes critican, al decir de funcionarios que tocan el tema, le echan la culpa al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) que –segúnsus críticos- en lugar solucionar el problema se ha convertido en una traba. Y no sólo eso, también hablan de malos manejos en diferentes niveles de la administración pública, se preguntan dónde está el dinero y se quejan de no rendición de cuentas por las autoridades. Si ponemos atención a estas verdades, creencias o suposiciones, nos encontramos ante un escenario en el que la gente ve grietaspor donde se fuga el dinero, complejidad burocrática y falta de transparencia con los dineros del público
Dentro de los muros del Congreso hay investigaciones en marcha. Desafortunadamente, aun no somos todavía institucionales en Perú como sí lo son Chile, Brasil y Colombia donde hay carrera pública. En estos países vecinos, los puestos de confianza son asumidos por concurso público y todoproyecto pasa por evaluación ex post, la última etapa de un proyecto de inversión.
Por eso hay menos nepotismo y menos número de filtraciones o desviaciones, según funcionarios del sistema público.
Pero, ¿hasta qué punto tiene fundamento aquello de que SNIP es el malo de la película? Sus defensores creen que la inversión pública ha ido creciendo. Hay 62 mil millones en inversiones entre públicay privada. El grueso de proyectos que aprueba el SNIP se concentra en Transportes, educación, saneamiento y agricultura. Aun así el ritmo ideal de crecimiento debe ser 7 por ciento para crear mejor ambiente en las inversiones futuras.
Si el SNIP fuera una traba como se critica, ¿por qué entonces declaró el año 2001 proyectos viables por 300 millones: en el 2009, aprobó 32.000 millones y en2011, unos 21.000 millones?, se preguntan funcionarios de la entidad.
Parece que lo viene es capacitación, inventivos y evaluación más profunda de la calidad de los inversiones.
El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) ha acordado con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) hacer gestión pública territorial con respaldo de un equipo de técnicos para ayudar a las autoridades adesempeñarse mejor en seis (6) gobiernos locales más pobres, entre los cuales se incluyen los arriba citados. Es, pues, urgente capacitar al recurso humano para hacer mejores proyectos. Y, si fuera posible, dar incentivos en la reducción de brechas en salud, educación e infraestructura. Y otro en la evaluación para no repetir los errores.
Revisando los documentos del SNIP, sistema creado por...
EL SISTEMA DE INVERSION PUBLICA EN EL PERU
EL SISTEMA DE INVERSION PUBLICA EN EL PERU
Transparencia y rendición de cuentas
JESUS JIMENEZ LABAN
No es poca plata lo que el Presupuesto Público asigna a los gobiernos locales y regionales pobres. Tomando cifras de SNIP como fuente oficial, Huancavelica recibió en el año 2011 unos 800 millones de soles, Punootros 1,600 millones y Ayacucho 1200 millones). Un funcionario público sin pelos en la lengua dijo que "es una cosa inmoral que pese a esos recursos en Puno haya niños que mueren de frío o en Ayacucho y Huancavelica campee la desnutrición infantil". O que se invierta tanto dinero en 5 años y la pobreza disminuya sólo 1%.
La inversión pública va de la mano con reducción del subdesarrollo, pero¿esto se refleja en el mapa de la pobreza? Lamentablemente, hay dudas
Algunos funcionarios comentan que en algunos pueblos puede darse el caso que se aprueba un presupuesto de 100 millones para 100 km de carretera, pero se ejecuta solo la mitad del proyecto. Al analizar el tema se ve en los papeles paralización de obra, pero en las obras físicas, solo ejecución al 30%. ¿Qué pasa con resto? Esto nodebiera ocurrir. Felizmente, hay metodologías para ver transparencia la Inversión pública.
Una de las cosas que critica la gente es que los recursos del Estado no son bien utilizados al servicio de los que más necesitan, quienes son azotados por la pobreza. Y quienes critican, al decir de funcionarios que tocan el tema, le echan la culpa al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) que –segúnsus críticos- en lugar solucionar el problema se ha convertido en una traba. Y no sólo eso, también hablan de malos manejos en diferentes niveles de la administración pública, se preguntan dónde está el dinero y se quejan de no rendición de cuentas por las autoridades. Si ponemos atención a estas verdades, creencias o suposiciones, nos encontramos ante un escenario en el que la gente ve grietaspor donde se fuga el dinero, complejidad burocrática y falta de transparencia con los dineros del público
Dentro de los muros del Congreso hay investigaciones en marcha. Desafortunadamente, aun no somos todavía institucionales en Perú como sí lo son Chile, Brasil y Colombia donde hay carrera pública. En estos países vecinos, los puestos de confianza son asumidos por concurso público y todoproyecto pasa por evaluación ex post, la última etapa de un proyecto de inversión.
Por eso hay menos nepotismo y menos número de filtraciones o desviaciones, según funcionarios del sistema público.
Pero, ¿hasta qué punto tiene fundamento aquello de que SNIP es el malo de la película? Sus defensores creen que la inversión pública ha ido creciendo. Hay 62 mil millones en inversiones entre públicay privada. El grueso de proyectos que aprueba el SNIP se concentra en Transportes, educación, saneamiento y agricultura. Aun así el ritmo ideal de crecimiento debe ser 7 por ciento para crear mejor ambiente en las inversiones futuras.
Si el SNIP fuera una traba como se critica, ¿por qué entonces declaró el año 2001 proyectos viables por 300 millones: en el 2009, aprobó 32.000 millones y en2011, unos 21.000 millones?, se preguntan funcionarios de la entidad.
Parece que lo viene es capacitación, inventivos y evaluación más profunda de la calidad de los inversiones.
El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) ha acordado con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) hacer gestión pública territorial con respaldo de un equipo de técnicos para ayudar a las autoridades adesempeñarse mejor en seis (6) gobiernos locales más pobres, entre los cuales se incluyen los arriba citados. Es, pues, urgente capacitar al recurso humano para hacer mejores proyectos. Y, si fuera posible, dar incentivos en la reducción de brechas en salud, educación e infraestructura. Y otro en la evaluación para no repetir los errores.
Revisando los documentos del SNIP, sistema creado por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.