Auditoria Fiscal

TRABAJO PRÁCTICO


POSGRADO: CONTABILIDAD Y AUDITORIA PARA PYMES


MÓDULO: AUDITORÍA FISCAL Y PLANIFICACIÓN TRIBUTARIA










ALUMNO: DANIELA GOYA


AÑO: 2011





















TRABAJO PRÁCTICO

PREGUNTA N° 1:

1) ¿Se ha consumado en el caso analizado algún delito tipificado en la Ley Penal Tributaria N° 24.769?. (fundamente)De la lectura del fallo no se puede apreciar suma determinativa alguna procedente de la determinación de oficio, por ello no se puede precisar si se ha consumado algún delito tipificado en la ley Penal Tributara, requisito indispensable para ello.


Además según surge del fallo, última parte, la determinación de oficio practicada a la contribuyente se realizó sobre base presunta, yla ley Penal Tributara sólo puede aplicarse cuando la base ha sido cierta.



2) ¿Cuales son a su entender las principales falencias de la contribuyente XX Constructora S.A. que dieron origen a la determinación de oficio por parte de la Administración Federal de Ingresos Públicos? (enumere e indique las normas legales involucradas).

Entre las principales falencias podemosmencionar:
▪ En el caso del proveedor Acevedo Iris Verónica, si la empresa mantenía una relación comercial habitual con este proveedor debería haber corroborado al menos uno de los domicilios, ya sea el comercial informado en las factura o bien el fiscal que consta en la constancia de inscripción de AFIP.
▪ En el caso del proveedor Aguirre Juan, la empresa debería haber controlado lasituación fiscal consultando a través de Internet la constancia de inscripción y/o de opción al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS), pues así los dispone obligatoriamente el inciso a) Art. 1 de la RG de AFIP 1817/200. De esta manera hubiese observado que dicho proveedor se encontraba inscripto como monotributista al momento de la emisión de la dicha factura, no computándose elcrédito fiscal de la factura tipo “A” recibida, adoptando alguna medida respecto a dicho proveedor, ya sea discontinuar en el futuro la relación comercial o bien hacerle saber la situación para que subsane el error.
▪ En el caso del proveedor Bread y Bread S.H, la empresa debería haber emitido el cheque a nombre del emisor de la factura y cruzado tal como lo establece el art. 2 de la RG N1547 AFIP y art. 1 de la Ley N° 25.345 -Ley de Prevención de la Evasión Fiscal.
▪ En el caso del proveedor Estudio San Juan En Formación, la empresa debería haber controlado que fecha de emisión de la factura no sea anterior a la de la impresión, como criterio lógico de confección de facturas respaldatorias de operaciones reales.
En los restantes casos presentas deficiencias similares.3) Como auditor en temas fiscales de la contribuyente mencionada, ¿Cuáles serían las medidas de control interno que hubiese sugerido implementar para evitar los hechos que derivaron en la determinación de oficio por parte del Fisco Nacional? (enumere y desarrolle).
En general, cualquier sistema de control interno implementado en una empresa debería observar las normas legales vigentes(entendido en sentido amplio, normativa impositiva, previsional, cambiaria, etc.).
En particular, podría enumerarse:
• Las facturas recibidas deberían ser controladas en sus aspectos formales a los efectos de verificar su conformidad con las normas legales. A modo de ejemplo, los controles que podemos mencionar son: la fecha de emisión de la factura no sea anterior a la de laimpresión; la situación fiscal del proveedor consultando a través de Internet la constancia de inscripción y/o de opción al Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes (RS); el Código de Autorización de Impresión (C.A.I.) para verificar si el comprobante se encuentra autorizado por la AFIP, y verificar que el proveedor no se encuentre en la base APOC de la AFIP.
• Como una buena...