Auditoria

I NICIATIVA EXCLUSIVA

DEL

P RESIDENTE

DE LA

REPÚBLICA :

Iniciativa exclusiva del Presidente de la
República:
un aporte del TC para su interpretación
SEBASTIÁN SOTO VELASCO
Director del Programa Legislativo, Libertad y Desarrollo
Profesor Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile
RESUMEN
Desde hace décadas, las constituciones en Chile han exigido que, ladiscusión
legislativa de ciertos temas en el Congreso Nacional, requiera la anuencia del
Primer Mandatario. Son estas las materias de iniciativa exclusiva del Presidente de
la República. A propósito de una interesante sentencia del Tribunal Constitucional,
este trabajo vuelve sobre esas materias analizándolas desde diversas perspectivas.
Así se estudia someramente la evolución histórica de lasnormas constitucionales,
sus efectos institucionales y justificación. También se analiza el debate constitucional sostenido tanto en el Congreso Nacional como en el Tribunal Constitucional.
Finalmente, se profundiza en los aspectos positivos del fallo siendo estos principalmente los criterios de interpretación que se utilizan para ilustrar el debate. En
definitiva, la sentencia que se analizadebe ser bienvenida pues con toda seguridad
enriquecerá la discusión sobre la materia.
SUMARIO
I. Introducción. II. Reclamos de los Requirentes. III. Decisión del Tribunal Constitucional: Visión Crítica. 3.1 Iniciativa Exclusiva del Presidente de la República. 3.1.1
¿De qué Estamos Hablando?; 3.1.2 Orígenes; 3.1.3. ¿Por qué la Iniciativa Exclusiva? 3.1.4 ¿Es este un Elemento de una SociedadLibre? 3.1.5 Iniciativa Exclusiva en
la Práctica Legislativa Actual: ¿Motivo de Conflicto?; 3.1.6 El Tribunal Constitucional y la Iniciativa Exclusiva 3.1.7 Decisión del TC: Un Aporte al Trámite Legislativo. 3.1.8 Dos Nuevos Criterios de Interpretación: “Objeto Central” y “Efecto Colateral” 3.1.9 Conclusión. 3.2 Ideas Matrices. 3.3 Aplicación de Tratados
Internacionales: Una Omisión conConsecuencias. IV. Conclusión. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN
En derecho anglosajón ha existido desde hace décadas la denominada doctrina del proyecto de ley registrado (“enrolled bill doctrine”) en virtud de la cual la firma de los presidentes de ambas ramas
del Congreso es signo suficiente de que un proyecto ha sido tramitado respetando las normas constitucionales1. Esta doctrina, que
1

Ver B AR-SIMAN-TOV (2008).

225

S ENTENCIAS DESTACADAS 2007

con todo está en retirada, afortunadamente no existe en nuestra
tradición jurídica. El control constitucional del proceso legislativo
que hace el Tribunal Constitucional es una herramienta poderosa
para resguardar las formas y procedimientos al interior del Congreso
Nacional. Esto, más que un puro formalismo, es una garantía derespeto a las reglas del juego, que protege a la minoría y legitima el
sistema.
El fallo que se analiza emana de esta atribución que tiene nuestro
Tribunal Constitucional para conocer del proceso de formación de
la ley y del respeto a las reglas que, en esta materia, están contenidas en la Carta Fundamental2. Pronunciándose de un requerimiento
de un grupo de diputados, la corte aborda un temacomplejo en
nuestro derecho como son las materias de iniciativa exclusiva del
Presidente de la República. En su sentencia, el Tribunal aporta criterios de interpretación que, imaginamos, trascenderán a este fallo
pues iluminan una discusión que hasta la fecha había avanzado a
tientas. De este modo es posible augurar que en el futuro las discusiones que suelen presentarse en el Congreso Nacionalsobre la
materia tendrán nuevos argumentos para llevarlas por un camino de
mayor claridad y certeza.
En las siguientes páginas se analiza algunos aspectos del fallo y sus
fundamentos. Se destaca positivamente la aproximación del Tribunal, los criterios que utiliza y la aplicación de la norma. Además,
previamente se estudia el origen de las materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la...