AUDITORIA
Páginas: 20 (4848 palabras)
Publicado: 15 de septiembre de 2014
Auditoria I
Trabajo final Auditoria Empresa Xerox
Introducción
El propósito de este trabajo final es tener más conocimiento acerca de la Nía 240; ya que el incumplimiento de esta Nía fue el detonante de los problemas en la Empresa Xerox. Así como investigar cuales fueron los aspectos que llevaron los fraudes en Xerox.
Xerox es el proveedor más grande de fotocopiadoras, tónery accesorios; que junto con la auditoria externa realizaron un fraude millonario. Lo realizaron alterando la información de los Estados Financieros. Dándose en la auditoria el error de no cumplir con la Nía 240 que se trata de la responsabilidad del auditor para considerar fraude en la auditoria de los Estados Financieros.
En este caso se ve reflejado la falta de escepticismo profesional porparte de los auditores al saber que se estaban alterando los estados financieros y no tomar las decisiones correctas ante la vista de lo estaba sucediendo y evitar lo que se produjo al descubrimiento realizado por la Comisión Federal de Mercado de Valores.
El incumplimiento de esta Nía da cavidad a fraudes en cualquier compañía; ya que el fraude es intencional.
Caso Xerox
KPMG y4 socios acusados de fraude por la SEC
KPMG LLP, tercer estudio contable del mundo, y cuatros socios auditores han sido acusados de fraude ante el fuero civil por la Securities & Exchange Commission. La causa se origina en irregularidades detectadas en los balances de Xerox.
La demanda sostiene que el estudio y sus socios externos sabían que Xerox Corporation manipulaba libros e, igual,subscribían los estados financieros de la firma. Los auditores son Michael Conway, Ronald Safran, Joseph Boyle y Anthony Dolanski.
Xerox ha sido obligada a descontar ingresos inflados por US$ 6.400 millones de 1997 a 2001. Esto es parte de un convenio con la SEC, por el cual los directivos de la empresa se declararon culpables de algunos cargos, a cambio de rehacer los balances. Por otra parte,KPMG (que audita a Citigroup, General Electric y otras 2.000 firmas que cotizan en bolsa) fue despedida por Xerox en 2001, luego de 30 años de colaboración.
"El espectacular cambio del escenario empresarial y contable, operado en 2002, subraya las responsabilidades decisivas de los auditores externos en la preparación y la divulgación de balances", comentó Stephen Cutler, director jurídico de laSEC. "KPMG y sus socios no cumplieron con sus obligaciones en el caso Xerox".
KPMG anunció anoche que contestará los cargos afirmando que su proceder había sido correcto y ajustado a derecho. A su vez, la decisión de la SEC significa un cambio de tácticas. Hasta ahora, la entidad prefería multar, acusar o demandar a auditores y contadores, no a estudios enteros. Una rara excepción fue la multade US$ 7.000.000 impuesta a Arthur Andersen por sus omisiones en la auditoría de Waste Management (junio de 2001).
Cutler mismo se encargó de anticipar el cambio. En diciembre, sostuvo: "es hora de que las firmas contables sean responsables por los actos de sus socios auditores". En cuanto a Xerox, la SEC manifiesta que ya en 1997 empleaba trucos contables para maquillar ingresos originados enarriendo de equipos. "Los auditores externos transmitieron sus dudas sobre esas prácticas a KPMG, pero la firma no impulsó acciones más directas", explica la presentación.
Safran calificó de inexactos los cargos. Boyle, nexo entre el estudio y el directorio de Xerox, no quiso hablar. Tampoco Conway ni Dolanski, ahora director financiero de Internet Capital Group y socio gerente en esasauditorías en 1995-7.
La demanda sostiene que el estudio y sus socios externos sabían que Xerox Corporation manipulaba libros e, igual, subscribían los estados financieros de la firma. Los auditores son Michael Conway, Ronald Safran, Joseph Boyle y Anthony Dolanski.
Xerox ha sido obligada a descontar ingresos inflados por US$ 6.400 millones de 1997 a 2001. Esto es parte de un convenio con la...
Trabajo final Auditoria Empresa Xerox
Introducción
El propósito de este trabajo final es tener más conocimiento acerca de la Nía 240; ya que el incumplimiento de esta Nía fue el detonante de los problemas en la Empresa Xerox. Así como investigar cuales fueron los aspectos que llevaron los fraudes en Xerox.
Xerox es el proveedor más grande de fotocopiadoras, tónery accesorios; que junto con la auditoria externa realizaron un fraude millonario. Lo realizaron alterando la información de los Estados Financieros. Dándose en la auditoria el error de no cumplir con la Nía 240 que se trata de la responsabilidad del auditor para considerar fraude en la auditoria de los Estados Financieros.
En este caso se ve reflejado la falta de escepticismo profesional porparte de los auditores al saber que se estaban alterando los estados financieros y no tomar las decisiones correctas ante la vista de lo estaba sucediendo y evitar lo que se produjo al descubrimiento realizado por la Comisión Federal de Mercado de Valores.
El incumplimiento de esta Nía da cavidad a fraudes en cualquier compañía; ya que el fraude es intencional.
Caso Xerox
KPMG y4 socios acusados de fraude por la SEC
KPMG LLP, tercer estudio contable del mundo, y cuatros socios auditores han sido acusados de fraude ante el fuero civil por la Securities & Exchange Commission. La causa se origina en irregularidades detectadas en los balances de Xerox.
La demanda sostiene que el estudio y sus socios externos sabían que Xerox Corporation manipulaba libros e, igual,subscribían los estados financieros de la firma. Los auditores son Michael Conway, Ronald Safran, Joseph Boyle y Anthony Dolanski.
Xerox ha sido obligada a descontar ingresos inflados por US$ 6.400 millones de 1997 a 2001. Esto es parte de un convenio con la SEC, por el cual los directivos de la empresa se declararon culpables de algunos cargos, a cambio de rehacer los balances. Por otra parte,KPMG (que audita a Citigroup, General Electric y otras 2.000 firmas que cotizan en bolsa) fue despedida por Xerox en 2001, luego de 30 años de colaboración.
"El espectacular cambio del escenario empresarial y contable, operado en 2002, subraya las responsabilidades decisivas de los auditores externos en la preparación y la divulgación de balances", comentó Stephen Cutler, director jurídico de laSEC. "KPMG y sus socios no cumplieron con sus obligaciones en el caso Xerox".
KPMG anunció anoche que contestará los cargos afirmando que su proceder había sido correcto y ajustado a derecho. A su vez, la decisión de la SEC significa un cambio de tácticas. Hasta ahora, la entidad prefería multar, acusar o demandar a auditores y contadores, no a estudios enteros. Una rara excepción fue la multade US$ 7.000.000 impuesta a Arthur Andersen por sus omisiones en la auditoría de Waste Management (junio de 2001).
Cutler mismo se encargó de anticipar el cambio. En diciembre, sostuvo: "es hora de que las firmas contables sean responsables por los actos de sus socios auditores". En cuanto a Xerox, la SEC manifiesta que ya en 1997 empleaba trucos contables para maquillar ingresos originados enarriendo de equipos. "Los auditores externos transmitieron sus dudas sobre esas prácticas a KPMG, pero la firma no impulsó acciones más directas", explica la presentación.
Safran calificó de inexactos los cargos. Boyle, nexo entre el estudio y el directorio de Xerox, no quiso hablar. Tampoco Conway ni Dolanski, ahora director financiero de Internet Capital Group y socio gerente en esasauditorías en 1995-7.
La demanda sostiene que el estudio y sus socios externos sabían que Xerox Corporation manipulaba libros e, igual, subscribían los estados financieros de la firma. Los auditores son Michael Conway, Ronald Safran, Joseph Boyle y Anthony Dolanski.
Xerox ha sido obligada a descontar ingresos inflados por US$ 6.400 millones de 1997 a 2001. Esto es parte de un convenio con la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.