Augusto Lógica

T.P: FALACIAS

2- En la primer intervención de los participantes, Freyer comete una falacia contra el hombre abusiva contra Barolo, ya que se estaba tratando el tema de las nuevas tecnologías de la comunicación, donde Barolo dice que para él estas tecnologías no comunican, sino que dan la impresión de informar pero en realidad nos mantienen en la ignorancia, cuando Freyer lo trata de unviejo carcamán con olor a naftalina, desacreditando cualquier punto de vista dado por Barolo. También Freyer da su punto de vista (por lo que se trata de una diferencia de opinión mixta) diciendo que las nuevas tecnologías de la comunicación son una gran herramienta para comunicar y transmitir el conocimiento. En este caso, al ser una falacia contra el hombre abusiva, se viola la regla delibertad.
Luego, dentro del mismo tema a tratar, Barolo comete una falacia contra el hombre del tipo circunstancial, porque da a entender que Freyer sostiene tal punto de vista sobre las nuevas tecnologías porque tiene interés en que crezcan las empresas de las redes sociales, y que tiene dinero invertido en ellas. Aquí también nos encontramos ante una violación de la regla de libertad.Después cuando el mediador pregunta sobre la posibilidad de que todos accedamos a las últimos productos tecnológicos, Freyer da su punto de vista diciendo que estas son herramientas muy importantes para comunicar, que esto democratiza el acceso al conocimiento, y que consecuentemente es positivo en una sociedad que busca progresar y desarrollarse. En respuesta a esto, lo que Barolo hace escometer una falacia del espantapájaros, violando la regla del punto de vista, porque le atribuye conceptos teorías y temas que Freyer nunca mencionó o insinuó, como por ejemplo el del conocimiento “malo”. Como luego Barolo da su punto de vista sobre el tópico, diciendo que para él las tecnologías aíslan al ser humano, esto se trata de un diálogo con diferencia de opinión mixta, ya que ambas partesopinan al sobre el tema. Sin embargo, Freyer sigue con el tema y comete una falacia del estilo “tú también” porque le dice a Barolo que él mismo lo vio utilizando su Smartphone antes de empezar a hablar; esto, según Freyer, sería una contradicción en los dichos de Barolo, que antes había opinado en que estas tecnologías eran negativas y aislaban al ser humano. Pero además, a la pregunta delmediador, Barolo comete la falacia de la inversión de la carga de la prueba, violando la regla de la carga de la prueba, porque desafía a los otros dos participantes a demostrar que esto no es cierto o no es así (la utilización de un término como “los desafío a…” claramente nos da la pauta de que se aplicará la falacia nombrada).
Sobre el diario de papel, Barolo opina que este no dejará de existirnunca, que está en la esencia del hombre leer en ese soporte, es natural. Ni Freyer ni el mediador opinan nada, y se pasa a hablar de otro tema, asi que no hay una diferencia de opinión.
Las últimas 5 intervenciones de los participantes en el diálogo están basadas en el destino del ser humano, a lo que Freyer da su punto de vista basado en que este vivirá más años por las tecnologías dela información y la comunicación, y a la pregunta que le hace el mediador, Freyer tiene la carga de la prueba, por lo que desarrolla aún más su punto de vista, a lo que Barolo parece estar de acuerdo y la conversación termina de buen modo.

3- En las últimas 5 intervenciones sí se resuelve de manera satisfactoria la diferencia de opinión. Aquí se dio una diferencia de opinión no mixta, donde lacuestión a tratar era el destino del ser humano con respecto a las nuevas tecnologías, en donde Freyer es quien expone su punto de vista, desarrollándolo al decir que el ser humano vivirá más y mejor por el desarrollo de la comunicación y la información, y donde gracias a las tecnologías se pueden hacer investigaciones científicas a escala mundial en beneficio de la humanidad. Con respecto a esto,...