Auidiencia

PRINCIPIOS PROCESALES
PRINCIPIO DISPOSITIVO Art. 6 CprC

Este principio conlleva, principalmente:

a. La posibilidad de iniciar el proceso, ya que al ser las partes las titulares de los derechos e intereses discutidos en éste, es a ella y no al Juez a las que les corresponde el inicio del mismo. En pocas palabras, el principio dispositivo excluye la posibilidad de que los Tribunalesinicien de oficio un proceso en el que los derechos e intereses discutidos son patrimonios exclusivos de las partes.

b. La disponibilidad de la pretensión en la prosecución del proceso, lo cual implica que las partes, a través de una serie de actos intraprocesales, pueden disponer del proceso (Art. 126 CprC). Se trata de actos capaces de producir la terminación anormal del mismo; es decir, elproceso finaliza sin el pronunciamiento de sentencia definitiva, quedando en consecuencia, la pretensión incoada imprejuzgada.[1]

PRINCIPIO DE APORTACIÓN Art. 7 CprC

Corresponde a las partes, únicamente, la introducción de los hechos que fundamenten la pretensión y la oposición que se conoce en el proceso, excluyendo, consecuentemente, la posibilidad de que sujetos distintos a las partes oterceros lo introduzcan. En otras palabras: este principio excluye la denominada ciencia privada del Juez.

Por lo antes dicho, imposibilita al Juzgador, a que valore la prueba introducida por sujetos distintos a las partes y terceros, incluido el juzgador, este solo puede ordenarlas exclusivamente para aclarar algún punto oscuro o contradictorio respecto a la prueba que ya fue aportada ycontrovertidas por las partes. Es decir, las diligencias para mejor proveer no constituyen un instrumento en manos del juzgador para introducir nuevos hechos, pues claramente la misma disposición lo excluye, sino, simplemente, aclarar los ya introducidos.[2]

PRINCIPIO DE DIRECCIÓN Y ORDENACIÓN DEL PROCESO Art. 14 CprC

En relación a la dirección del proceso, los sujetos del proceso, deben someterse alos procedimientos previa y legalmente establecidos, sin posibilidad de que éstos los alteren en virtud de un acuerdo. En otras palabras: el hecho de que el juez sea director del proceso, no implica que se convierta en un dictador dentro del mismo, pues dicha función debe realizarla dentro del marco de legalidad. Así mismo se hace referencia de que el Juez tiene la obligación de tramitar losprocesos por la vía procesal idónea, la establecida en la ley, en virtud de eso, en los casos en que las partes cometan un error en la elección de la misma, el Juez como director del proceso que es, deberá conducirlo por la determinada en la ley.

Así mismo es de mucha importancia la Ordenación de Proceso, dada la errónea práctica judicial existente en nuestro país, en cuya virtud corresponde al Juezel impulso del proceso y es obligación de éste y por lo tanto es responsable evitar cualquier demora en su tramitación. Y es que no se puede perder de vista que hay un interés inmediato de las partes en la solución del conflicto, vinculado con el objeto del proceso, también concurre el interés del Estado en mantener la paz social, en este caso procurando que la composición de los litigios seaoportuna, a fin de evitar que la justicia se reduzca a ser una tardía e inútil expresión verbal y una vana ostentación de lentos artificios destinados, como la guardia en la ópera bufa, a llegar siempre demasiado tarde.[3]

PRINCIPIO DE ORALIDAD Art. 8 CprC

Se trata de un principio que rige al procedimiento y no al proceso. El artículo 8 cita, que esta forma de los actos procesales es lapredominante, lo cual implica que algunos se realizarán en forma escrita, sobre todo en consideración a su naturaleza.

Históricamente, la oralidad, de la que tanto se habla hoy, la encontramos ya en el derecho romano clásico y en el germano; sin embargo, la introducción de la apelación, en el romano, obligó a la protocolización de los actos.

En el proceso canónico y en los procesos civiles y...