AUMENTO DE IMPUESTOS CAMINO EQUIVOCADO

AUMENTO DE IMPUESTOS
CAMINO EQUIVOCADO
Luis Pazos
Henry Hazlitt afirma en el libro “Los fundamentos de la moral” que muchos ciudadanos,  empresarios y  gobernantes solo consideran los efectos a corto plazo de las decisiones que toman, sin evaluar sus consecuencias a mediano y largo plazo. Hazlitt señala que las acciones que nos dan un  beneficio fácil y sin esfuerzo a corto plazo, en casitodas las circunstancias de la vida, además de no ser sostenibles, generalmente tienen efectos negativos a mediano y largo plazo.
En los Estados Unidos el Presidente Obama implementó el llamado “Obamacare”, que abarata y facilita seguros médicos a millones de norteamericanos, lo que a corto plazo es positivo y popular, pero a mediano y largo plazo implica menos empleos, al subir los costos a lasempresas por empleo creado. También significa un mayor gasto y deuda pública, para subsidiar seguros baratos, por debajo de su costo comercial.
Obama lucha contra los republicanos para aumentar el techo de la deuda, lo que a corto plazo estimula la economía y permite pagar deuda con más deuda, pero a mediano y largo plazo el endeudamiento excesivo es causa de inflaciones o recesiones, como lomostró  la  crisis de EUA en el 2008 y sus repercusiones en Europa.
En México, la reciente miscelánea fiscal del Ejecutivo le permite al gobierno aumentar ingresos y gastar más a corto plazo, pero a mediano y largo plazo, al transferir más recursos del sector productivo a un gasto improductivo, reduce la creación de empleos productivos, del crecimiento económico y los atractivos para que inversionistasextranjeros vengan a crear más empresas y empleos en México.
El gobierno con nuevos impuestos selectivos y el aumento de tasas puede resolver un problema de flujo y obtener a corto plazo más recursos para  mantener un gasto creciente y  tapar los hoyos que en los dos sexenios pasados dejaron varios gobernadores, que se endeudaron irresponsablemente y desviaron recursos, y así evitar un aumentodesmedido del déficit presupuestal, pero a costa de abandonar la reforma fiscal que necesita México.
Los verdaderos estadistas, muy contados en México y el mundo, son los que toman decisiones no solo por los resultados en el corto plazo, que para ellos es el tiempo en el que están en el poder, sino también considerando los beneficios a la sociedad que gobiernan a mediano y largo plazo, es decir,más allá de sus mandatos, como es el caso de reformas estructurales hacia el camino correcto.
¿Más impuestos o menos gasto?El Ejecutivo primero fijó una meta de gasto y después buscó aumentos de impuestos para alcanzarla. Lo correcto, como lo manda la Constitución en su art. 74 fracción IV, es limitar el gasto a los ingresos reales esperados. Por ello el Congreso primero aprueba la ley de ingresosy con base en esos ingresos el presupuesto de egresos o gastos. Ese artículo lleva implícita la obligación de mantener un equilibrio presupuestal, pero no es interpretado así por los actuales gobernantes, por ello hay la necesidad de modificar la Constitución y dejar explícita la prohibición al ejecutivo de ejercer un presupuesto deficitario.
Aunque hay subejercicios en  2013, no es esetransitorio menor gasto el factor principal que generó la baja del PIB, sino la incertidumbre sobre la capacidad del nuevo gobierno de concretar las reformas estructurales como deben ser. Ante un entorno internacional de escasez de capitales es necesario contar con leyes laborales, fiscales y energéticas competitivas para atraerlos e incrementar la inversión, único detonador de crecimiento duradero.
Lamayoría de los nuevos impuestos y mayores tasas inhiben la inversión, el empleo y el crecimiento. Aumentar el Impuesto Sobre la Renta del 30 al 32%, que se traduce en impuestos reales de alrededor del 40% para muchas empresas, reduce la capacidad de inversión a empresas pequeñas, medianas y grandes.
La progresividad fiscal viola el art. 31 fracción IV de la Constitución: ”contribuir para los...