Aumont

El Análisis del Film como Relato
Alicia Romero, Marcelo Giménez
(sel.[1])

La narratividad es una de las grandes formas simbólicas de toda nuestra civilización. La inmensa mayoría de los films proyectados en público son films narrativos. En lo referente a la industria cinematográfica, el cine narrativo –o seminarrativo, como los documentales- sigue siendo el hegemónico. El modelo hainvadido –a través de la fragmentación (Odin)- incluso, por ejemplo, el film familiar.
Los códigos del relato han sido profundamente estudiados, y el análisis filmológico se ha visto beneficiado por la herencia de la crítica y la teoría literarias. Ciertos modelos elaborados a propósito de la novela tienen un alcance lo suficientemente amplio como para poder aplicarlos incluso a los filmsmenos narrativos.




1. Análisis temático, análisis de contenidos





1.1. “Temas” y “contenidos”


En su forma más trivial, el análisis temático es el más extendido de los enfoques fílmicos. La noción de tema goza de una sólida existencia institucional.

En 1961-1962, un colectivo de universitarios decidió abordar el estudio detallado de un film contemporáneo que les habíasorprendido por su ambición estética y moral, Hiroshima mon Amour (Alain Resnais, 1959). Más de la mitad del trabajo est’a consagrado a una aproximación al contenido. El libro resultante quedó dividido en tres partes:
• La producción y la distribución del film y las reacciones del público
• “Hiroshima, film de temas”
• “Hiroshima y el lenguaje cinematográfico” Algunos de los temas estudiados fueron:
•“El amor y la muerte” (Edgar Morin)
• “El tiempo, dialéctica de la memoria y el olvido” (Bernard Pingaud)
• “La mujer, un nuevo tipo femenino” (Edgar Morin)
• “La imagen de la mujer a través del cine” (Jacqueline Mayer)
• “La heroína de Hiroshima: una mujer moderna” (Francine Vos)
• “Verosimilitud, coherencia y riqueza psicológica” (Francine Robaye)
En todo esto no hay problemática propiamentefilmológica.

Hay definiciones rigurosas de la noción de contenido en métodos sociológico-estadísticos, generalmente aplicados a estudios de la prensa escrita o de los cuestionarios de encuestas, pero muy poco al cine.
En cine, como en todas las producciones significantes, no existe contenido que sea independiente de la forma de la cual se expresa. (Eisenstein, Bazin).

Para Metz, elverdadero estudio del contenido del film debe suponer necesariamente el estudio de la forma de su contenido, “de lo contrario, no estaremos hablando del film, sino de los distintos problemas generales que constituyen su punto de partida, los cuales no hay que confundir en modo alguno con su verdadero contenido, que en el fondo reside en el coeficiente de transformación que él mismo aplica a esoscontenidos” (1972).

A propósito de textos teatrales, Richard Monod distingue tres tipos de cuestiones:
• ¿De qué se habla? (temas)
• ¿Qué se cuenta? (fábula)
• ¿Qué se dice? (tesis)
Hay que retrotraer esto a las tan o seguramente más provechosas distinciones establecidas por los formalistas rusos entre
• temática
• tema
• fábula
• asunto
• motivos

Para el analista fílmico, lo esencial esconvencerse de que el contenido del film no constituye nunca un resultado inmediato sino que, en cualquier caso, debe construirse.




1.2. El análisis temático


En la crítica literaria, el análisis temático se aplicó en numerosos trabajos de la década de 1960, con muy distintos objetivos. Un intento de trasladar este tipo de análisis sistemáticamente al dominio filmológico es L’EspaceCinématographique (Henri Agel, 1978), que propone una topología general de los diferentes espacios que caracterizan la estética de los grandes cineastas:
• el espacio “contracto”
• el espacio del expresionismo
• el espacio “dilatado” (relacionado con el arquetipo aéreo)
• el espacio del realismo
• el espacio de Renoir
• el espacio de ciertos westerns, etc.

Verdaderos análisis de films...