Ausencia de antijuricidad - Legítima Defensa









Ausencia de antijuridicidad-Legítima Defensa
Informe para el curso de Derecho Penal I: Parte General



Profesor: Julio Rodríguez Delgado
Alumna: Ángela V. Olivares Noriega







LIMA, 2012

En este humilde informeabordaremos el tema de ausencia de antijuridicidad- legítima defensa; el objetivo general del presente informe es definir el concepto y plasmar los requisitos necesarios para poder invocar esta causa de justificación en particular.
La legítima defensa es una causa de justificación en la que una persona puede o está en la facultad de eximir su conducta (prohibida por las normas) o en todo caso reducirsu pena, dado que actúa en defensa de bienes jurídicos propios ante otra persona (bienes jurídicos) que lo ha atacado físicamente. Ante esto Jescheck dice que es “la defensa requerida para apartar de sí o de otro una agresión actual antijurídica.”1

García afirma que:
La legítima defensa justifica la realización de una conducta típica por parte de quien obra en defensa de bienes jurídicospropios (…) ante una agresión ilegítima. En la medida que la defensa se lleva a cabo para contrarrestar una agresión responsablemente organizada por el agresor, la competencia por las afectaciones que producirá el acto de defensa deberá recaer sobre el agresor. El fundamento del efecto justificante justificante de la legítima defensa reposa en el derecho del agredido a mantener su personalidad en elcontexto específico de la agresión, esto es, en el plano de normatividad pura.
La legítima defensa supone dos actos de organización. Por un lado, el acto de organización del agresor y, por el otro, el acto de organización de defensa (…)”.2
El derecho a defenderse ante una situación que podría dañar la integridad física de una persona se basa fundamentalmente en el estudio de diversos juristas alo largo de la historia quienes han encontrado o analizado una justificación para dicho concepto; los cuales detallaremos líneas abajo.
.El instinto de preservación; es algo totalmente natural el querer mantenerse con vida y hacer todo lo que sea posible para lograr dicho objetivo.
.La falta de protección del estado; el estado generalmente es no capaz de proteger a todas las personas nibienes jurídicos, lo natural es permitir que ellos mismos al verse en una situación de peligro se traten de defender y a la vez cuenten con el respaldo jurídico debido.
Sobre lo anterior Zaffaroni escribe:
Su fundamento no puede ser otro que el derecho del ciudadano a ejercer la coerción directa cuando el estado no puede proporcionarla en el caso concreto con parecida eficacia. Como todo derecho,tiene límites, que no son solos los impuestos por la necesidad sino también los que devienen de la racionalidad. Los límites racionales al ejercicio de un derecho no le privan de su naturaleza sino que lo acotan de modo republicano. (…) Este límite no implica renunciar al fundamento subjetivista sino reconocer que no existe ningún orden jurídico que admita un individualismo tal que lleve la defensade los derechos hasta el extremo de hacer insostenible la coexistencia, convirtiendo la vida social en una selva, porque tal extremo no sería otra cosa que su propia negación.3
En el párrafo citado anteriormente se hace alusión a que todos los ciudadanos tenemos el derecho a la defensa de nuestros bienes jurídicos siempre y cuando medie un estado de necesidad y claro no extralimitándose connuestros posibles actos, es decir no haciendo un ejercicio abusivo de aquel derecho. La defensa solo es legítima si es necesaria.
A continuación veremos los requisitos necesarios para la legítima defensa:
Estos requisitos son de carácter obligatorio para la existencia de la legítima defensa.
.La agresión ilegitima: esto consiste en la conminación de un bien jurídico por parte de una conducta...