ausencia de antijuricidad

INTRODUCCION
En el presente ensayo daremos a conocer todo lo relativo sobre la ausencia de antijuricidad, es decir expondré todo sobre las causas de justificación que eximen de la responsabilidad penal y civil al sujeto que ha cometido una conducta ilícita en cuanto a doctrina pero amparada en el derecho por haber actuado conforme a derecho y de esta manera no permite que la injusticiaprevalezca sobre el derecho.
Para lo cual entraremos en un estudio profundo de las causas de justificación que existen como ser la legítima defensa, que puede ser propia, de parientes y de extraños y la legítima defensa putativa, todos sus requisitos y generalidades de dicha causa de justificación. Así mismo abordaremos en la temática del estado de necesidad como otra de las causas de justificación, asícomo detallaremos el cumplimiento de un deber y el ejercicio legítimo de un derecho sea por ejercicio legítimo de un oficio o cargo, con todas sus generalidades, fundamentos y presupuestos para que prevalezcan.
El Derecho Penal también admite o contempla la mediación entre la justificación y la exclusión de la tipicidad, esto es mediante el consentimiento de la víctima o del ofendido, así comounas determinadas conductas derivadas de la adecuación social de los sujetos.
Pero en base a la teoría del delito sabemos que para que un sujeto que ha cometido una conducta típica y antijurídica, pueda ser tachado como culpable se necesita que el delito pueda ser imputable a él, es decir a su autor, para lo cual detallaremos en el presente ensayo todas las generalidades sobre la imputaciónpersonal y la culpabilidad, las condiciones para la imputación personal, los fundamentos materiales de la imputación personal y todos los presupuestos dados por la doctrina y las leyes.
AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD
Como hemos conocido a lo largo de la clase para que exista un delito es necesario que haya un comportamiento humano subsumible en un tipo de conducta que se encuentre tipificada en la ParteEspecial del Código Penal. Lo cual podemos decir que una acción es antijurídica cuando siendo típica no está cubierta por una causa de justificación, esto nos indica que habiendo la concurrencia de una causa de justificación, nos encontraremos a la falta de uno de los elementos del delito como ser la antijuricidad y de esta forma desaparecerá la posibilidad de considerar que la misma constituyadelito.
En consecuencia definiendo en forma positiva la antijuricidad podríamos decir que es antijurídica toda acción contraria a derecho, por lo tanto es un juicio de desvalor que recae sobre la acción, sobre la conducta, sobre el hecho sometido a nuestra calificación. Pero ahora importa averiguar si al momento de cometer una conducta contraria a derecho existe o no alguna causa de justificaciónpara lo cual entraremos en detalle a lo largo del presente ensayo.
Las Causas de Justificación:
Son aquellas que excluyen la antijuricidad, se basan en dos grandes principios; el principio de la ausencia de interés, según el cual una acción típica se justifica porque por circunstancias especiales como ser el consentimiento del ofendido, desaparece el interés en sancionarla y el principio delinterés preponderante, conforme el cual una acción típica deja de ser antijurídica cuando tiene por objeto proteger un interés al que se reconoce mayor valor que al interés lesionado o puesto en peligro. Por la poca relevancia que en nuestro Derecho Penal se concede al consentimiento del ofendido, bien podemos asegurar que entre nosotros casi todas las causas de justificación tienen su origen en elsegundo principio expuesto anteriormente.
Para la exclusión de la antijuricidad como efecto de estudio de la temática empezaremos abordando en la relación existente entre el tipo y la exclusión de la antijuricidad la cual se contempla en la teoría del delito y en lo relacionado a la antijuricidad. Existen dos opiniones contrapuestas; por una parte, la posición tradicional, según la cual, la...