Ausentismo en las maquiladoras

MARCO TEORICO.
1.1. DEFINICIÓN DE AUSENTISMO.
Existen diferentes autores que tratan de explicar algunos conceptos que pueden definir de alguna manera el fenómeno del ausentismo, sin embargo no existe una definición clara y precisa en cuanto al termino y su significado, se trata de profundizar un poco más sobre cómo se ha estudiado y la aportación de diferentes enfoques para tratar de definirlo.El ausentismo laboral es el conjunto de ausencias por parte de los trabajadores de un determinado centro de trabajo, justificadas o no. Hellriegel Don (2005)
Para Adalberto Chiavenato (2007) el ausentismo se refiere a las "ausencias en momentos en que los empleados deben de estar trabajando normalmente.
"Faltas o inasistencias de los empleados al trabajo. En sentido más amplio, es la suma delos periodos en que, por cualquier motivo, los empleados se retardan o no asisten al trabajo en la empresa" Adalberto Chiavenato (2007).
Por otro lado Daniel Danatro (1994) también nos da esta definición:
"Sinónimo de ausencia voluntaria del trabajo, es decir, la práctica de aquellos trabajadores que dejan de presentarse al trabajo, dando excusas o pretextos baladíes o sin alegar razón alguna"Robbin Sthephen P. (2005) Nos dice: "El ausentismo es no presentarse a trabajar, es difícil que el trabajo se lleve a cabo si los empleados no se presentan, aunque el ausentismo nunca podrá ser eliminado por completo, los niveles elevados ejercerán un impacto directo e inmediato en el funcionamiento de la organización"
Tomando en cuenta las definiciones anteriores el ausentismo es no estarpresente en el trabajo, por cualquier razón o excusa que presente el trabajador, asimismo esto es un problema muy recurrente en las empresas a la cual les afecta demasiado.
El ausentismo es un factor que debe conocerse y tratar de reducirlo al mínimo en una empresa ya que si se tiene elevados índices del ausentismo se convierte en pérdidas para la empresa.
1.2. HISTORIA DEL AUSENTISMO EN LASEMPRESAS.
El estudio realizado por Van Yperen y Hagedoor (1996), se manejaron las variables de: percepción de inequidad, participación en el trabajo, percepción de un grupo con normas de ausencias, intento de irse, intento de reportarse enfermo y frecuencia de ausentismo, llegando a las siguientes conclusiones:
El primer descubrimiento interesante fue la relación entre la percepción global de lainequidad percibida y las intenciones de retirarse, ya sea permanentemente dejando a la organización, o temporalmente faltando al trabajo y con un comportamiento actual de ausentismo, sin embargo, este efecto secundario desapareció después de ser controlado por la edad y el nivel de educación. Específicamente, los empleados que se sienten destituidos en el trabajo son más aptos para renunciar oreportarse enfermos, mientras que aquellos que se sienten favorecidos reportaron menores intenciones de renunciar y de reportarse enfermos. Desde la perspectiva de la teoría de la equidad, la fortaleza de las intenciones de retirarse de los empleados destituidos, puede entenderse como un intento por reducir la tensión restaurando la equidad (Adams, 1965). En adición, los empleados favorecidosestuvieron menos inclinados a irse o reportarse enfermos, y la frecuencia de sus ausencias fueron más bajas en comparación con los tratados equitativamente, estando a su vez, conforme a las predicciones de la teoría de la equidad (Van Yperen y Hagedoor, 1996).
El estudio demostró que en el caso de los empleados destituidos es menos probable que renuncien a la organización cuando ellos se sienteninvolucrados en su trabajo. En forma similar, los empleados destituidos que perciben un grupo intolerante con normas de ausentismo son menos aptos de reportarse enfermos. Esto sugiere que en combinación con las fuerzas sociales y psicológicas percibidas, la inequidad percibida puede causar en los empleados el buscar otros caminos para restaurar la equidad, antes de retirase temporal o permanentemente...