Austin Emisiones Realizativas

Austin, J.L., “Emisiones realizativas”
No tenemos que retroceder muy lejos en la historia de la filosofía para encontrar filósofos dando por sentado como algo más o menos natural que la única ocupación de cualquier emisión es ser verdadera o al menos falsa. Naturalmente, siempre han sabido que hay otros tipos de cosas que decimos -cosas como imperativos, las expresiones de deseos, yexclamaciones algunas de las cuales han incluso sido clasificadas por los gramáticos, aunque tal vez no era demasiado fácil decir siempre cuál era cuál. Pero, con todo, los filósofos han dado por sentado que las únicas cosas en las que están interesados son las emisiones que registran hechos o que describen situaciones con verdad o con falsedad
En los tiempos recientes este tipo de postura ha sido puesto enduda en dos etapas:
1. Movimiento verificacioncita, comenzó a decir que si estas cosas son verdaderas o falsas debe ser posible decidir qué son, y si no podemos decidir qué son no son nada más que sinsentidos. Sin embargo, no creo que sea cierto que se hayan clasificado adecuadamente todos los tipos de sinsentido, y tal vez algunas cosas que han sido rechazadas por sinsentidos no lo sean
2. Lagente comenzó a preguntarse si algunas de las cosas que, tratadas como enunciados, estaban en peligro de ser rechazadas como sinsentidos fueron después de todo realmente propuestas como enunciados que tal vez no pretendían registrar hechos sino influir en la gente. En cualquier caso algunos elementos de estas emisiones realizaban distintas funciones.
Sobre estas líneas la gente habla ahora de los«diferentes usos del lenguaje». Así, debiéramos hablar de los infinitos usos del lenguaje que igualmente pueden clasificarse. Esto, después de todo, no es mayor que el número de especies de escarabajo que los entomólogos se han tornado la molestia de enumerar.
Pues bien, es una de esas suertes de uso del lenguaje la que quiero examinar aquí. Quiero discutir un tipo de emisión que parece un enunciadoy supongo que gramaticalmente sería clasificada como un enunciado que no es carente de sentido, y sin embargo no es verdadera o falsa. Serán emisiones perfectamente claras, con verbos corrientes en primera persona del singular del presente de indicativo de la voz activa, y no obstante veremos de inmediato que no tienen la posibilidad de ser verdaderas o falsas. Más aún, si una persona hace unaemisión de este tipo, diríamos que está haciendo algo en vez de meramente diciendo algo.
Supongamos, por ejemplo, que en el transcurso de una ceremonia nupcial digo, como la gente hace, «Sí quiero» O también, supongamos que le piso a usted en el pie y digo «Le pido disculpas». O también, supongamos que tengo la botella de champán en la mano y digo «Bautizo este barco. O supongamos que digo «Teapuesto cinco duros que lloverá mañana». En todos estos casos sería absurdo considerar la cosa que digo corno un registro de la realización de la acción que indudablemente se hace-la acción de apostar, o bautizar, o disculparse-. Diríamos más bien que, al decir lo que digo, realizo efectivamente esa acción. Cuando digo Bautizo este barco no describo la ceremonia de bautizo, realizo efectivamente elbautizo; y cuando digo «Sí quiero» no estoy informando de un matrimonio, estoy satisfaciéndolo. Pues bien, estos tipos de emisiones son las que llamamos emisiones realizativas.
Ahora bien, en este punto alguien podría objetar, quizá incluso con cierta alarma, que parezco estar sugiriendo que casarse es simplemente decir unas cuantas palabras. Bien, esto ciertamente no es el caso. Las palabrastienen que decirse en las circunstancias apropiadas. Pero lo que no debemos suponer es que lo que se necesita en tales casos, además de decir las palabras, es la realización de un acto espiritual interno, del cual las palabras serán entonces un registro. Es muy fácil deslizarse hacia esta opinión al menos en casos difíciles, portentosos, aunque quizá no sea tan fácil en casos simples como el de...