Autismo y Paranoia

AUTISMO Y PARANOIA – COLLETE SOLER

Partamos de la tesis de Lacan (seminario 11) en el cual plantea que “el psicótico no está fuera del lenguaje, está fuera del discurso”, con esto Lacan quiere decir que el psicótico habla, pero esta fuera del discurso lo cual dificulta hacer lazos sociales, el psicótico esta fuera del discurso por que se da una ausencia de la inscripción del nombre del padrelo que lo hace carecer de una referencia que le permita ordenar los significantes. Por otro lado en las neurosis se da un ordenamiento de los significantes, a partir del significante de referencia, lo que le permite hacer lazos sociales.
Esta distinción entre neurosis y psicosis nos lleva a pensar en las dos operaciones de causación del sujeto (alienación – separación), esto guarda relación con el“fuera de discurso” de la psicosis ya que puede ir de consuno con su instalación en el cuerpo de la alienación, pero por otro lado la inscripción en un discurso supone la operación de separación.
En relación a estas operaciones pensemos en el autismo. El autismo se lo puede situar en un más acá de la alienación, un detenerse al borde, no se da el paso a la alienación y por lo tanto tampoco a laseparación.

El fuera de discurso de Schreber:
Tomemos el caso Schreber para explicar, en qué lugar se sitúa Schreber y la relación con el Otro. Lacan indica que en la psicosis también se pueden utilizar las letras “S1, S2, $ y a”, pero se hace un uso distinto en las neurosis.
Planteemos una pregunta ¿El significante representa a Schreber en su delirio? De ningún modo esto es así, el significanteque reaparece en lo real, por lo cual Schreber es bombardeado a través de las voces, representa a Dios. Por lo cual podemos ubicar a Schreber en dos posiciones por un lado, como significante 2 (S2), ya que es el encargado de dar significación a esas voces que vienen desde afuera y construye significaciones. Por otro lado la relación de Schreber y Dios y este movimiento de interpretación de lasvoces, hace gozar a Dios, Dios goza de él, y es a través de esto que se podría decir que Schreber se ubica como objeto a.
Podemos decir que si Schreber deja de significar esas voces, este Dios cae y por lo tanto se produce su propia caída.
Pala la esquizofrenia y el autismo habría que plantear la misma cuestión que para Schreber.

El problema de la cura:
Detengámonos en el problema de la cura y dellugar posible del analista en el fuera de discurso de la psicosis. Para esto debemos remitirnos a ¿Qué paso en la neurosis? En la neurosis el sujeto viene al análisis incidentalmente, porque algo vino a trastornar su instalación en un discurso, cuando esa instalación se ve cuestionada, en otras palabras, el sujeto venía funcionando de una manera cuando de repente surge algo que hace tambalear esoque le venía sirviendo para funcionar en la vida. Esto genera la necesidad de recurrir a un otro (psicoanalista). Cuando el sujeto recurre al psicoanalista, en realidad recurre al “sujeto supuesto saber” ya que lo coloca en el lugar de que éste Otro le devolverá algo de eso que perdió, eso que lo hacía funcionar.
Lacan cuestiona esto, estableciendo que es un engaño y que el analista jamás de ubicacomo quien otorga sentido al sujeto, sino que su posición es de quien intenta todo el tiempo apuntar al sin sentido, agujerear el discurso, desarmar lo que el sujeto va a armando ya que la verdad está en el propio sujeto y es quien elaborar sus propias fantasías.

La inclusión en el Otro:
A partir de esos niños llamados autistas, propongo saber cómo situarlos en la estructura y responder a lacuestión del lugar que puede ocupar el analista.
A los niños autistas se los puede situar como sujetos en tanto que son hablados por unOtro que tiene significantes que lo representan. Planteo la fórmula S/s que es ante todo la escritura del sujeto supuesto por los significantes del Otro, que todavía no ha hecho su entrada en lo real, a lo sumo es la libido del Otro la que se vincula a él.

El...