Autismo

¿Qué es el autismo infantil?
Velleda Cecchi
Quienes dedicamos nuestra vida profesional al estudio y profundización del saber sobre esta patología nos encontramos con frecuencia teniendo que definir y re-definir, una y otra vez, de qué se trata el autismo, tarea ardua y bastante infructuosa por lo general. Bienvenidas sean las discusiones, los disensos, el relato de distintas experiencias sifavorecen y fortalecen el desarrollo científico; las consideramos imprescindibles para que este tema sea trabajado con la minuciosidad y seriedad que merece. Única manera de posibilitar, entre idas y vueltas, construir y de-construir, lograr el intento de esclarecimiento. Esclarecimiento que siempre será parcial, limitado, cuyas hipótesis invitarán a reformular otras; así es la historia del sabercientífico, filosófico y también del saber psicoanalítico.
En este caso particular del autismo, lo que ocurre es que chocamos con barreras, pero no con las de nuestros pacientes, sino con las barreras de profesionales de la salud, manifestadas a través del rechazo a intercambiar ideas, algunos por desinterés en el tema, pero que no se privan de opinar cuando son interpelados, o, la gran mayoría, porno tener suficiente experiencia clínica con esta patología. En otros casos nos encontramos con posturas ideológicas que no pocas veces responden a intereses non sanctos (intereses económicos de empresas farmacéuticas, por ejemplo). En fin, las motivaciones son variadas. Esta postura que fomenta el no-intercambio refuerza la tendencia a considerarlo de origen orgánico y, por lo tanto, amedicalizar y a utilizar el condicionamiento pavloviano, como tratamiento.
Existe una tendencia, no menos grave que las anteriores, a encontrar autismo donde no lo hay, como si hubiesen desaparecido todas las entidades psicopatológicas discernibles hasta hoy en día. Estos errores diagnósticos tienen graves consecuencias para el niño, ya que el autismo es considerado en el ambiente médico y en el entornofamiliar-social como lo que es, una enfermedad grave.
En 1967 L. Kanner dijo: “[…] se ha convertido en una costumbre extender el concepto inicial de autismo infantil, diagnosticando uno u otro de los síntomas aislados que componen el síndrome completo. Casi de un día a otro pareció que los Estados Unidos se poblaban de una multitud de niños autistas […] y también […] en el extranjero y añadiríaque todavía dura”.
Ya en 1953, Van Krevelin (quien había descripto este síndrome un año antes, en Holanda), “se mostró irritado por la utilización desordenada del término de autismo infantil, como un eslogan aplicado sin discernimiento y con cierta desenvoltura, frente a los criterios que había descripto […] nos puso en guardia contra cierta tendencia a abusar del diagnóstico de autismo,declarando que amenazaba convertirse en una ‘moda’” (Régis de Villard, 1984).
La amenaza se convirtió en realidad desde hace ya muchos años, y actualmente los diagnósticos de autismo proliferan tanto como los hongos después de la lluvia. ¿Estar a la moda dará status científico? ¿Se supondrá que injertar un diagnóstico de autismo, implica per se un plus de saber y de habilidad terapéutica? ¿Y entonceslos trabajos serán más elogiados?
Régis de Villard agrega: “[…] aquellos que tienen tendencia a adoptar clichés diagnósticos encontraron, luego de los años 60, otra etiqueta más cómoda […]: ‘niño afectado por una lesión cerebral’, para reemplazar la multitud de niños pretendidamente autistas […]”. Casi cincuenta años después podemos suscribir ambas afirmaciones; los diagnósticos de disfuncióncerebral mínima (DCM), hoy caída en desuso, fueron reemplazados con rapidez por los de ADD. ADDH. No importa si miles de niños medicados ya presentan graves consecuencias psicofísicas y que no se los haya convocado como personas de pleno derecho a expresar sus sentimientos y dolores, ni se haya tomado en cuenta su lugar en la familia ni la patología del resto de sus integrantes. Tanto los...