Auto condecoración: Arquetipos para la caracterización de Cabeza de Vaca en Naufragios

Douglas Osmín Martínez Profesor: James Hussar Español 44012 de diciembre de 2012
Auto condecoración: Arquetipos para la caracterización de Cabeza de Vaca en Naufragios
En Naufragios, Alvar Núñez Cabeza de Vaca crea una historia en la que se auto condecora, exaltando su personaje a pesar del fracaso de la expedición original, y del prolongado tiempo desaparecido en el desierto mexicano.Cabeza de Vaca trata de desvincular su personaje de lo malo y del daño ocasionado por la ambición de la conquista. En este relato autobiográfico, para salvar su reputación, el autor reniega de alguna responsabilidad del fracaso de la expedición, se puede observar la intensa convicción en su narración de apuntalar similitudes entre su personaje con Ulises y Jesucristo, y además, critica el método deconquista y colonización. Todo esto lleva su crónica al campo de la ficción y no a una fuente histórica fidedigna.
Según Daniel Fernández: “Alvar Núñez conocía la imagen que debía dar de si mismo para ganarse al lector” (35). Cabeza de Vaca trata de desvincularse de manera muy persuasiva de toda responsabilidad del fracaso, pero al mismo tiempo quiere sobreponerse de este fracaso colectivo,dándole a la expedición y permanencia un sentido de supervivencia. Su primer intento es dar valor a su relato; es decir, indagar en lo confiable de su testimonio: “lo cual yo escribí con tanta certinidad” (5) y prosigue diciendo “que aunque en ella se lean algunas cosas muy nuevas y para algunos muy difíciles de creer, pueden sin duda creerlas” (5); continua ahora señalando su disposición yconfiablidad: “el cuidado y diligencia siempre fue muy grande de tener particular memoria de todo” (5). Cabeza de Vaca se representa como una fuente confiable; él nos afirma que podemos, y debemos, confiar en lo que nos comparte. En base a la aseveración del autor, que es a la vez testigo, lo relatado es una crónica confiable; y de allí que, todo lo dicho debe ser tomado con suma importancia.
Ahora bien,partiendo de la primicia puesta por el autor, de que lo hecho y dicho fue real, el siguiente detalle a cubrir es la responsabilidad en el fracaso. Primeramente, Cabeza de Vaca dice en favor de quien está hecha la expedición “más ya que el deseo y voluntad de servir y a todos en esto haga conformes” (4). Él complació la voluntad de sus superiores; pero además, todo lo acaecido fue en beneficio deDios, y por la voluntad de Dios: “o más bien cierto sin culpa de nadie, más por sola voluntad y juicio de Dios” (4). Allí, es cuando utiliza la excusa de la voluntad del dios cristiano para su alistamiento en la travesía y exploración. Cabeza de Vaca cuenta que cuando estaban en el puerto de la Trinidad y en el resto de la estadía mientras varaban en la costa, él era un subordinado al gobernador:“el gobernador Pánfilo Narváez, con poder y mandado de Vuestra Majestad para conquistar y gobernar” (6). Cabeza de Vaca era el tesorero y alguacil de la expedición. Una vez que la expedición fracasó, y que los navíos y náufragos quedaron esparcidos, viene el relato de la supervivencia a pesar de las vicisitudes.
Para este entonces, Cabeza de Vaca nos ha hecho constar que no es responsable por elfracaso y que no debemos cuestionar el mismo ya que fue decisión de Dios. Cabeza de Vaca, primero quiere enseñarnos y convencernos que sus años vagando por los desiertos del norte de México son de suma importancia para la Corona; sobre todo, porque lo hecho engrandece la fe cristiana. Daniel Fernández acota sobre la intensión de Alvar al involucrar la intervención de Dios: “era necesario la...