Auto De Vinculación A Proceso

AUTO DE NO VINCULACION A PROCESO


Una vez que ha sido cerrado el debate y teniendo en consideración que dentro del caso NC9001, la Ministerio Público de Distrito de la ciudad de México, Licenciada María Soza, solicitó la vinculación a proceso de Eduardo Rodríguez, por su probable responsabilidad en la comisión en un hecho que la ley señala como el delito de Violación,tipificado y sanciona por el artículo 175 del Código Penal del Estado de Jalisco, en agravio de Patricia Ana Martínez, con la finalidad de resolver su situación jurídica en la presente causa, se toma en consideración lo siguiente:

El artículo 303 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Jalisco,

1. El juez decretará la vinculación a proceso del imputado siempre que se reúnanlos siguientes requisitos:

a) Que se haya formulado la imputación e informado de su derecho de declarar o abstenerse de hacerlo al imputado.

b) Que de los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público se establezcan datos de prueba que permitan establecer razonablemente la existencia de un hecho o hechos que las leyes del Estado califiquen como delito y laprobabilidad de la autoría o participación en el hecho del imputado. Se entenderá que existe un hecho delictivo, cuando los datos de prueba revelen razonablemente los elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal que constituyen el elemento material del hecho que la ley califique como delito, así como a los elementos normativos y subjetivos cuando la figura típica de que se trate losrequiera.

c) Que no se encuentre demostrada por encima de toda duda razonable una causa de extinción de la acción penal o una excluyente de incriminación.

2. El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputación, pero el juez podrá no admitir alguno de ellos u otorgarles libremente una clasificación jurídica distinta a la asignada por elMinisterio Público.

Por lo que, para dar cumplimiento al primero de los requisitos que se alude en el inciso a), en la audiencia de formulación de imputación, celebrada el 14 catorce de octubre del año en curso, se le hizo del conocimiento a Eduardo Rodríguez, los hechos que le imputa la Representación Social, así como el derecho a declarar sobre los mismos o abstenerse a hacerlo,quien al tener pleno conocimiento decidió hacerlo, con asistencia de su Defensor en la que reconoce que en efecto el jueves 21 veintiuno de septiembre de 2007 dos mil siete, estaba en Duraznos, un club nocturno en el centro,, lugar en el que estaba la hoy ofendida, con quien se acercó a saludarle y empezó a platicar, que cuando le dijo que se tenía que ir, le pidió que fuera a casa con él, ella ledijo que no, que necesitaba regresar a casa con su hijo y que tenía que ir a trabajar a Samborn’s muy temprano al día siguiente, cuando le propuso que lo llevara a su casa, esta acepto. Retirándose de lugar con los brazos enlazados; que cuando Paty se estacionó frente a su departamento apagó el motor, que estuvieron sentados platicando varios minutos, luego él la beso, lo que llevo a más besos, quecuando le pidió que subiera a su habitación, ella dijo que no, que luego él se acercó y sacó las llaves de la ignición y dije algo como: “Pues, le puedes decir que no podías encontrar tus llaves. No se puede enojar contigo por eso”; que salió del auto, caminó hacia la otra puerta del auto, la abrió y le pidió de nuevo que subiera, que fue cuando ella accedió a subir; que abrió la puerta de sudepartamento que esta en el segundo piso y encendió la luz, que Paty se sentó en la silla que está a un lado de la cama, que él necesitaba ir al baño, así que la dejó sola en su habitación por varios minutos mientras iba al baño que está al final de pasillo, que cuando regresó a su habitación, las luces estaban apagadas, que él encendió la luz y rápidamente la apagó porque Paty se quejó de que la...