Auto dictado en competencia auxiliar

TAMAZUNCAHLE, San Luis Potosí, a cuatro de Noviembre de 2010.
En cumplimiento a lo ordenado en auto de esta fecha, dictado en el cuaderno formado con motivo de la demanda de amparo recibida en competencia auxiliar documentada bajo el numero 01/2010, presentada por el C. SAMUEL GONZALEZ TURRUBIARTES, contra actos del Subprocurador de Justicia en el Estado Zona Huasteca Sur, Agente delMinisterio Público mesa uno de esta ciudad y Subdirector Operativo de la Policía Ministerial del Estado Zona Huasteca Sur.; con fundamento en los artículos 39 y 144 de la Ley de Amparo, con copias simples de la demanda, tramítese por separado el incidente de suspensión y solicítese a las autoridades señaladas como responsables rindan al C. Juez Quinto de Distrito en el Estado con residencia en CiudadValles, San Luis Potosí, su informe previo y dentro de veinticuatro horas a partir del siguiente al en que sean notificadas de este proveído; informe que deberá solicitarse mediante el oficio que al efecto se gire.
Extracto de la Demanda
El quejoso en esencia reclama, la orden de detención o arresto girada por las autoridades responsablesordenadoras, Subprocurador de Justicia en el Estado Zona Huasteca Sur, Agente del Ministerio Público mesa uno de esta ciudad y de la autoridad señalada como ejecutora Subdirector Operativo de la Policía Ministerial del Estado Zona Huasteca Sur; el cumplimiento o ejecución a la orden de arresto o detención y agrega que tuvo conocimiento de ello el día dos de noviembre del presente año, por que unos amigo lecomentaron que la policía estuvo preguntando por él en su casa y que argumentaron que traían una orden de arresto librada por el Subprocurador de la zona sur y que procedía de una averiguación que se estaba integrando en la mesa uno del Ministerio Público de aquí de Tamazunchale en su contra.
De los eventos que narra el impetrante de garantías se advierte con meridiana claridad, que losactos reclamados importan un ataque a la libertad personal fuera de un procedimiento judicial, en atención a que el arresto que ordena el Subprocurador o el Ministerio Público es una medida de apremio de carácter administrativo y que se dicta en la indagatoria criminal, la que desde luego no se considera un procedimiento judicial.
Bajo esa óptica y con las facultades que a este OrganoJurisdiccional le confieren los artículos 38 y 144 de la ley de la materia, se concede al quejoso la suspensión provisional solicitada, por el término de setenta y dos horas, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que actualmente guardan y el quejoso no sea privado de su libertad personal, con motivo de la orden de arresto girada en su contra, quien deberá quedar a disposición delJuez Quinto de Distrito en cuanto a su libertad personal se refiere y hasta en tanto se notifique a las responsables la resolución que en definitiva se dicte en este incidente.
No es el caso de imponer al peticionario de la protección constitucional las medidas de aseguramiento a que aluden los numerales 130 y 136 de la ley de amparo, toda vez que por la naturaleza del acto reclamado no leson aplicables por analogía, por lo que dicha suspensión surte efectos desde luego y por el termino precisado en el párrafo antecedente.
De eficaz aplicación resulta al caso concreto, el criterio de Jurisprudencia por contradicción sustentado por el más Alto Tribunal de la Nación, cuyo rubro, texto y redacción, dicen:
ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO. A LA SUSPENSIÓN EN SU CONTRA NO LE SONAPLICABLES ANALÓGICAMENTE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO PREVISTAS POR LOS ARTÍCULOS 130 Y 136 DE LA LEY DE AMPARO. El arresto como medida de apremio, que tiene su fundamento en el artículo 17 constitucional que exige como garantía individual la de una administración de justicia pronta, completa e imparcial, persigue vencer la resistencia de quien se opone a acatar un mandato...