auto

aunque parta de una muy rica tradiciónintelectual. Los logros de la cienciaestán a disposición de quien quieraconsultarlos, pero los de la filosofía sólosirven a quien se decide a meditarlos porsí mismo.Dicho de modo más radical, nosé si excesivamente radical: los avancescientíficos tienen como objetivo mejorar nuestro conocimiento colectivo de larealidad, mientras que filosofar ayudaatransformar y ampliar la visión personaldel mundo de quien se dedica a esatarea. Uno puede investigar científicamente por otro, pero no puede pensar filosóficamente por otro...aunque los grandes filósofostanto noshayan a todos ayudado a pensar. Quizá podríamos añadir que losdescubrimientos de la ciencia hacen másfácil la tarea de los científicos posteriores; mientras que las aportacio-nes de losfilósofos hacen cada vez máscomplejo (aunque también más rico) elempeño de quienes se ponen a pensar después que ellos. Por eso probablemente Kant observó que no se puede enseñar filosofía sino sóloafilosofar: porque no se trata detransmitir un saber ya concluido por otros que cualquiera puede aprendersecomo quien se aprende las capitales deEuropa, sino de un
método,
es decir, uncamino para elpensamiento, una formade mirar y de argumentar.«Sólo sé que no sé nada»,comenta Sócrates, y se trata de unaafirmación que hay que tomar -a partir de lo que Platón
y
Jenofonte contaronacerca de quien laprofirió- de modo
irónico.
«Sólo sé que no sé nada» debeentenderse como: «No me satisfacenninguno de los saberes de los quevosotros estáis tan contentos. Si saber consiste en eso; yo no debo sabernada porque veo objeciones y falta defundamento en vuestras certezas. Pero por lo menos sé que no sé; es decir queencuentro argumentos para no fiarme delo

que comúnmente se llama saber.Quizá vosotrossepáis verdaderamentetantas cosas como parece
y.
si es así,deberíais ser capaces de responder mis preguntas
y
aclarar mis dudas.Examinemos juntos lo que suelell
amarse saber y
desechemos...