Auto
Páginas: 11 (2558 palabras)
Publicado: 27 de febrero de 2013
Soacha
Ingeniero
CARLOS ANTONIO BELLO QUINTERO
Jefe Oficina Provincial Soacha
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR
E. S. D.
REF: Solicitud de revocatoria Auto OPSOA No 180 de 2011
Respetado Ingeniero:
xxxxxxxxxxxxxxx, mayor y vecino de Bogotá, identificado con Cédula de Ciudadanía No xxxxxxxxxx de Bogotá, mediante el presente escrito y actuando en mi calidad derepresentante legal de la Alfagres S.A. de conformidad con lo que consta en certificado de existencia y representación que me permito anexar, mediante el presente me permito solicitar se proceda a la revocatoria directa del Auto No. 180 de fecha 11 de abril, en consideración a los siguientes presupuestos fácticos y jurídicos:
Dentro del expediente 8011-76.1-6242, esa Corporación dentro delrégimen de transición consagrado en el Decreto 1753 de 1994, (vigente para esa época) y mediante Resolución No. 507 de 1999, estableció un Plan de Manejo Ambiental a la Sociedad Alfagres para ser ejecutado en el área del contrato de concesión No. 817, en el Municipio de Soacha Cundinamarca.
El Plan de Manejo establecido para el proyecto, no estaba limitado en el tiempo ni tenía fecha de terminación,además la Sociedad allegó al expediente el correspondiente registro minero que certifica la validez del título minero hasta el año 2020.
De otro lado, debe destacarse que el informe técnico que sirve de soporte al acto administrativo objeto de impugnación, esto es el 915 del 6 de diciembre de 2010, de acuerdo con el cual: “Teniendo en cuenta que el trámite de licenciamiento ambiental seinició en el 2007, que mediante Auto 676 del 29 de octubre de 2009, se requirió a la Señora Elizabeth Quiñones de Taborda identificada con cédula de ciudadanía …, para que presentase el Estudio de Impacto Ambiental para el proyecto minero a desarrollar en el área del polígono del contrato de concesión No. FJR – 12 J, localizado en la vereda Panamá del Municipio de Soacha Cundinamarca en un término detres meses y después de un año de ser notificada…”, no se refiere ni al usuario, ni al proyecto que se tramita en el expediente 8011-76.1-6242, lo que hace que resulte clara la falta de análisis y examen de las situaciones puestas en consideración de esa autoridad ambiental.
Esa situación, justifica la falta de análisis en las decisiones adoptadas y que al margen de las consideraciones legalesy precisas esbozadas por la Empresa en el recurso de reposición se persista en el archivo del expediente, reiterando argumentos debidamente desestimados y debidamente soportados, aplicando normas que presumiblemente podrían aplicar a otros
Expedientes como el presumiblemente adelanta la Señora Elizabeth Quiñones de Taborda en donde se requiere de la obtención previa de Licencia Ambiental.Ahora bien, y al margen de lo que se ha evidenciado, es necesario destacar que además esa Corporación ignoró que para la fecha de la expedición del Auto aquí impugnado, Alfagres S.A. ya había radicado bajo el número XXXXXXXXXXXXXX el PMA del proyecto dentro del cual se incluyó información relacionada con los costos del proyecto, copias de licencias y estudios para el manejo de residuos sólidos,Uso de fibras naturales, información del PMA y planos magnéticos etc, y en general información que le fue solicitada y que correspondía a la información propia de la obtención de una licencias ambiental y no, de la del establecimiento de un Plan de Manejo Ambiental correspondiente al régimen de transición de una zona intervenida por actividades mineras, cuya existencia se evidenciaba desde antes dela expedición de la ley 99 de 1993.
No obstante haberse precisado, cada una de las situaciones frente a los requerimientos de la Corporación y de haberse radicado la información propia del instrumento a establecer, mediante el Auto impugnado se procede a declarar el desistimiento y se ordena el archivo del expediente, porque a juicio de la Corporación “no se dio pleno cumplimiento al...
Ingeniero
CARLOS ANTONIO BELLO QUINTERO
Jefe Oficina Provincial Soacha
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR
E. S. D.
REF: Solicitud de revocatoria Auto OPSOA No 180 de 2011
Respetado Ingeniero:
xxxxxxxxxxxxxxx, mayor y vecino de Bogotá, identificado con Cédula de Ciudadanía No xxxxxxxxxx de Bogotá, mediante el presente escrito y actuando en mi calidad derepresentante legal de la Alfagres S.A. de conformidad con lo que consta en certificado de existencia y representación que me permito anexar, mediante el presente me permito solicitar se proceda a la revocatoria directa del Auto No. 180 de fecha 11 de abril, en consideración a los siguientes presupuestos fácticos y jurídicos:
Dentro del expediente 8011-76.1-6242, esa Corporación dentro delrégimen de transición consagrado en el Decreto 1753 de 1994, (vigente para esa época) y mediante Resolución No. 507 de 1999, estableció un Plan de Manejo Ambiental a la Sociedad Alfagres para ser ejecutado en el área del contrato de concesión No. 817, en el Municipio de Soacha Cundinamarca.
El Plan de Manejo establecido para el proyecto, no estaba limitado en el tiempo ni tenía fecha de terminación,además la Sociedad allegó al expediente el correspondiente registro minero que certifica la validez del título minero hasta el año 2020.
De otro lado, debe destacarse que el informe técnico que sirve de soporte al acto administrativo objeto de impugnación, esto es el 915 del 6 de diciembre de 2010, de acuerdo con el cual: “Teniendo en cuenta que el trámite de licenciamiento ambiental seinició en el 2007, que mediante Auto 676 del 29 de octubre de 2009, se requirió a la Señora Elizabeth Quiñones de Taborda identificada con cédula de ciudadanía …, para que presentase el Estudio de Impacto Ambiental para el proyecto minero a desarrollar en el área del polígono del contrato de concesión No. FJR – 12 J, localizado en la vereda Panamá del Municipio de Soacha Cundinamarca en un término detres meses y después de un año de ser notificada…”, no se refiere ni al usuario, ni al proyecto que se tramita en el expediente 8011-76.1-6242, lo que hace que resulte clara la falta de análisis y examen de las situaciones puestas en consideración de esa autoridad ambiental.
Esa situación, justifica la falta de análisis en las decisiones adoptadas y que al margen de las consideraciones legalesy precisas esbozadas por la Empresa en el recurso de reposición se persista en el archivo del expediente, reiterando argumentos debidamente desestimados y debidamente soportados, aplicando normas que presumiblemente podrían aplicar a otros
Expedientes como el presumiblemente adelanta la Señora Elizabeth Quiñones de Taborda en donde se requiere de la obtención previa de Licencia Ambiental.Ahora bien, y al margen de lo que se ha evidenciado, es necesario destacar que además esa Corporación ignoró que para la fecha de la expedición del Auto aquí impugnado, Alfagres S.A. ya había radicado bajo el número XXXXXXXXXXXXXX el PMA del proyecto dentro del cual se incluyó información relacionada con los costos del proyecto, copias de licencias y estudios para el manejo de residuos sólidos,Uso de fibras naturales, información del PMA y planos magnéticos etc, y en general información que le fue solicitada y que correspondía a la información propia de la obtención de una licencias ambiental y no, de la del establecimiento de un Plan de Manejo Ambiental correspondiente al régimen de transición de una zona intervenida por actividades mineras, cuya existencia se evidenciaba desde antes dela expedición de la ley 99 de 1993.
No obstante haberse precisado, cada una de las situaciones frente a los requerimientos de la Corporación y de haberse radicado la información propia del instrumento a establecer, mediante el Auto impugnado se procede a declarar el desistimiento y se ordena el archivo del expediente, porque a juicio de la Corporación “no se dio pleno cumplimiento al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.