Autocontratacion

No 125 - 2001
ACTOR Ec. Carlos Jaramillo Orellana y otra
DEMANDADA. Láser Master Cía Ltda
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
Quito, a 26 de marzo del 2001, las 16h00
VISTOS Ha venido a conocimiento este juicio verbal sumario, propuesto por el Ec Carlos Eugenio Jaramillo Orellana e Inés Catalina Vintimilla Ruilova (fs 5 a 6 vta de primera instancia), contra el IngCom Carlos Hernán Heredia Fiallo, por sus propios derechos y por los que representa a Láser Master Cía Ltda, en que se deduce la acción de nulidad absoluta del contrato de participación contenido en la escritura de 16 de septiembre de 1996, que suscribieron dichos justiciables, protocolizado en la Notaría Segunda de Cuenca, como la indemnización de daños y perjuicios, que se traduce en ladevolución de US$ 42,000,oo, mas los intereses a la fecha de tal entrega Inconforme el accionado Heredia Fiallo interpone recurso de casación, objetando el fallo expedido por la Tercera Sala de la Corte Superior de Cuenca (fs 60 a 62 y 68 de segundo grado), que confirma en parte la sentencia del Juzgado Primero de lo Civil de Cuenca (fs 82 a 84 de primer grado), que declara con lugar la demanda y por tantola nulidad absoluta del referido contrato, ordenando que el accionado devuelva el capital reclamado, mas los intereses legales a partir del 7 de octubre de 1997, debiendo imputarse en la liquidación los pagos recibidos por los actores, pero con la reforma en cuanto a la condena en costas, que la desestima El recurso concedido por el Tribunal inferior, que fue calificada la admisión al tramite (fs7 de este cuaderno), sostiene la infracción de los artículos 63, 75 y 843 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los artículos 354 y 1067 atribuyéndole el vicio de falta de aplicación apoyado en la 2da causal del Art. 3 de la Ley de Casación En base de la causal 3ra , imputa la aplicación indebida de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba que han conducido auna equivocada aplicación de normas de derecho en la sentencia afirmando que se han violentado los artículos 117 y 119 del Código de Procedimiento Civil Mientras que en base a la causal Ira acusa falta de aplicación de las normas de derecho que las concreta en los artículos 1726 1595 y 1994 del Código C civil vinculado al Art. 3 del Código de Comercio y con apoyo en la causal 4ta, indica que laresolución en los considerandos 2do 5to y 8vo se pronuncia acerca de lo que no fuera materia del litigio, irrespetando el Art. 277 del Código de Procedimiento Civil asociado al Art. 303 de la Ley de Cías. Se ha agotado el tramite procede resolver al hacerlo, se considera PRIMERO - La actuación lógica al decidir, cuando se han presentado simultáneamente con la causal 2da , del Art. 3 de la Ley deCasación las otras establecidas en dicha disposición, es conocer primeramente la invocación de nulidad insanable en el proceso que contiene el recurso, cuanto mas, que, en la especie, se enuncia el error de vía en la tramitación Al respecto, se observa 1 1 El Art. 843 del Código de Procedimiento Civil prescribe la vía verbal sumaria para las demandas, dividida en dos grandes vertientes por el origende la jurisdicción La una, por disposición de la ley", esto es además de las que mencionadas en dicha norma, se incluye también las que el Legislador haya establecido en otros cuerpos legales, como en el Código Civil, el Código de Procedimiento Civil, la Ley de Compañías, la Ley de Inquilinato, el Código de Procedimiento Penal, etc. Y, la otra por ser fruto de "convenio de las partes",entendiéndose que éste no puede atentar contra el orden público, que comporta que taxativamente el Legislador no haya señalado otra vía o fijado un procedimiento especial. Sub lite, en la cláusula décima del contrato de participación suscrito por los justiciables convienen: "en caso de controversia en la vigencia y cumplimiento del presente contrato, los inversionistas acuerdan someterse a la jurisdicción...