autocontrol en niños

Autocontrol en niños
El campo teórico del autocontrol revela una escasez de definiciones operacionales no obstante un considerable número de investigaciones lo consideran implicara y/o explícitamente como una conducta aprendible (skinner 1974) en una situación de elección entre contingencias que implican mayor reforzador pero demorado frente a aquellas con menor reforzador pero inmediato oigualmente como la elección de consecuencias más ventajosas a largo plazo (Chung & Hernstein, 1967; Mischel, Ebbesen & Zeiss, 1972 ).
Por el contrario estas investigaciones los procesamientos de adquisición de autocontrol aunque los datos que ofrecen no son claro ni se observa un rigor metodológico deseable.
Aparecen como procedimientos de adquisición de autocontrol más utilizados los de (1)maximización del respuesta bien por manipulaciones del intervalo de demora o por la cantidad de reforzador; (2) el uso de distractores y/o entrenamiento de la ejecución de conductas alternativas durante los periodos de demora de consecuencias; (3) auto instrucciones y/o autor reforzamiento.
Entre las investigaciones que aplican el procedimiento de aumento gradual de demora destacamos por el fundamentoque supuso para el inicio de la presente investigación el estudio de Schweitzer & Sulzer – Azaroff (1988) el cual permitió que niños calificados como ¨impulsivos¨ y/o ¨hiperactivos¨ aumentaran la selección de conductas con un reforzamiento mayor pero demorado frente a conductas con un reforzamiento inmediato pero menor, probabilizando un aspecto clave de autocontrol, las conductas de espera. Esteprocedimiento de maximización de respuesta se había aplicado en palomas, bien alargando la demora de las consecuencias más reforzantes o reduciendo el tiempo de las consecuencias menos reforzantes ( Fester, 1953; Mazur & Logue, 1978).
Dentro de perspectiva de autocontrol como maximización de respuesta se han diferentes manipulaciones de cantidad, cualidad y demora de reforzamiento que seconsideran variables relevantes en el autocontrol (Catania, 1963; Chung & Hernstein, 1967). Estas y otras investigaciones adecuan la distribución de la conducta de elección a la conocida ¨Ley de la Igualación¨ como una formulación cuantitativa sobre la relación entre la tasa de reforzamiento y la de respuesta (Hernstein, 1961, Catania, 1984).
Fan tino (1969) especifica una hipótesis de ¨reducción –demora¨ según la cual la elección de contingencias poco reforzantes e inmediatas por encima de mayores y demoras ira variando en función del aumento del intervalo de demora. La elección de contingencias mayores pero demoradas se describe como la técnica de compromiso previo (Rachlin & Green, 1972; representa un caso mas de la conducta de elección ha de ser inmediata se elige la alternativa deconsecuencias inmediatas aun siendo menos reforzantes pero si la elección puede ser demorada existe una conducta de espera.
Una alternativa a los modelos de igualación se muestra en el fenómeno denominado Operant Horarding que Cole (1990) revisa en los experimentos que realiza, el autor acomoda la conducta de autocontrol a principios de economía conductual aportando datos que cuestionan la universalidadde la distinción entre economía abierta – cerrada (Hursh, 1980) y apoyan la reciente posición de Timberlake y Peden (1987) con respecto al papel de la densidad de reforzamiento y los niveles de privación en la elasticidad de la demanda.
No obstante estos estudios no aclaran la totalidad de variables que generan variabilidad tanto en la forma de adquisición de la conducta de autocontrol como en sumantenimiento.
Entre las investigaciones que exponen como procedimiento de adquisición de autocontrol de Autocontrol las condiciones estimulares como distractores y conductas alternativas que ocupen el intervalo de demora, como hemos indicado más arriba (Mischel, Ebbesen & Zeiss, 1972), se enfatiza que los mecanismo atencionales y cognitivos que aumentan la salida de los reforzadores acortan...