Autoestima

NUEVOS VISOS EN EL PROCESO PENAL PERUANO

Es necesario comenzar exponiendo que este nuevo código fue aprobado por el D. Legislativo Nº 957, publicado el 29-07-2004; Decreto Legislativo que modifica, la regulación normativa del proceso penal peruano. Esto constituye el inicio de un cambio de percepción del proceso penal, el cual era entendido como un camino engorroso, por el cual, dramáticamente,debían transitar abogados, imputados, víctimas, para lograr la tutela judicial efectiva, que, generalmente, llegaba de manera inoportuna.
Una de las razones de tal cambio se debe a que en su libro VII –como respuesta a la búsqueda de eficiencia y celeridad de la administración de justicia– incorpora una serie de procesos que apuntan hacia la reducción de la sobrecarga procesal y la legitimacióndel sistema.
Hay diversos cambios que se incluyen en el nuevo paquete normativo, un modelo garantista que busca proteger, brindar derechos mas exclusivistas a la parte menos favorecida (acusado), por tanto, en el presente trabajo presentaremos nuestro punto de vista en relación a las modificaciones más relevantes que traen consigo las disposiciones antes anunciadas.

MODELO ADVERSARIAL

Debemosaclarar, antes de iniciar un análisis mas profundo acerca del nuevo modelo procesal, lo que se entiende, según la doctrina, acerca del actual modelo adversarial; al respecto, Mario Rodríguez refiere que para caracterizar el modelo que trae el NCPP, como en su oportunidad se hizo con el código de 1991 y sus versiones mejoradas de 1995 y 1997, se recurre al calificativo de acusatorio, debido a que alexaminar el tratamiento dado a las funciones procesales básicas se aprecia que el nuevo texto rituario efectúa una determinación perfectamente diferenciada, primero, de la persecución, comprensiva de la investigación, acusación y prueba de la misma; segundo, de la defensa o resistencia ante la incriminación; y, por último, del juzgamiento y fallo; es más, junto a esta determinación de funciones elcódigo procede a atribuirlas al respectivo sujeto procesal, entiéndase el Ministerio Público, el imputado y su defensor técnico, y el órgano jurisdiccional, respectivamente (artículos 1, 60, 61, referidos al Ministerio Público; artículos 71, 80, 84, alusivos al imputado y su defensor técnico, y artículo 16 relativo al órgano jurisdiccional); distinguiéndose así de las opciones inquisitivas omixtas que confunden o superponen las funciones precitadas y sobredimensionan el rol de un sujeto procesal como el juez y postergan a los otros. Agrega que, en la determinación de las cualidades del nuevo modelo también se hace referencia al término garantizador o “garantista”, en razón a que el código contiene un tipo de proceso que integra de modo redoblado garantías procesales o escudos protectoresdel justiciable, quien no por estar sujeto a imputación y encartamiento deja de ser persona o pierde su dignidad de tal (artículo 71); distanciándose de este modo de las posiciones inquisitivas o mixtas para las cuales, de manera explícita o sobre entendida, el imputado es sólo un objeto al servicio del proceso que, por ejemplo, puede permanecer indefinidamente bajo prisión preventiva.Finalmente, el autor, señala que además de la nominación de acusatorio y garantizador, se afirma que el NCPP es de tendencia adversativa porque remarca la naturaleza principal del juicio público y oral, la trascendencia del contradictorio y la responsabilidad que en materia de actuación probatoria le corresponde a las partes que sostienen pretensiones contrarias; el Ministerio Público, como titular de lapretensión punitiva, y el imputado y su defensor técnico a cargo de la pretensión libertaria. Gracias a esta nota adversativa se crean las condiciones para que el órgano jurisdiccional cumpla, durante la investigación, función de garante de los derechos fundamentales, y, en la etapa intermedia, de saneamiento; en tanto que en el juicio habrá de ocuparse ante todo de evaluar imparcialmente el...