Autoestima

IGNACIO MARTIN BARO
HACIA UNA PSICOLOGIA DE LA LIBERACION
BOLETIN DE PSICOLOGIA DE EL SALVADOR, 5,22,219-231, EDITORIAL TROTTA, 1998, CAPITULO IV

La génesis arrastra dos serios problemas:
1.- por un lado la psicología llamada con frecuencia a responder a necesidades superiores reales en sí, en cuanto que se dan, pero falsas en cuanto a que la satisfacción no contribuye a humanización delas personas, sino a su creciente enajenación.
2.- Por otro lado la psicología queda marginada como ciencia y como profesión de amplios grupos humanos que no logran superar el umbral del desarrollo ni satisfacen suficientemente las necesidades básicas de supervivencia.
Ambas consecuencias remiten a la misma circunstancia y es el hecho de que las sociedades no son limitarías ni homogéneas y portanto el desarrollo no se reparte equilibradamente entre todos los sectores que las componen. Se da así la continua paradoja de que mientras algunas sociedades demandan de la psicología el que responda a los problemas de su sociedad, otras se debaten mayoritariamente con problemas de insuficiencia generalizada y poco o nada esperan de la psicología. Y al interior de cada país mientras determinadossectores se encuentran en planos de satisfacción muy elevados y hacen un uso intensivo de los servicios psicológicos, otros sectores de la misma sociedad no consiguen superar la barrera de la pobreza y no reciben de la psicología más que exhortaciones moralizantes en clave de poder.
En nuestros países latinoamericanos esta última paradoja se vuelve extrema, pues los sectores que alcanzan eldesarrollo son en conjunto minoritarios, mientras que las mayorías populares se debaten en la miseria y la brecha entre unos y otros se ahonda cada vez más. La consecuencia lamentable de esta situación es que con notables excepciones la psicología y los psicólogos latinoamericanos nos limitamos a servir a las minorías pudientes llámese burguesía o sectores medios, mientras ni podemos, ni las más de lasveces siguiera sabemos cómo enfrentar desde la psicología los problemas de las mayorías populares.
Según datos recopilados por la UNISEF un elevado porcentaje de latinoamericanos se encuentra en un estado de pobreza definido como la situación en la que no pueden satisfacer suficientemente las necesidades más básicas y esenciales, tanto materiales como ambientales como si solo dependiera de lasacciones individuales el entender o no las necesidades de las mayorías populares o como si la cuestión se pudiera remitir a la psicología aplicada. El problema en mi opinión va más a fondo, porque no se trata de ver cómo hacer la piscología socialmente más relevante o de cómo lograr que sus servicios lleguen a los sectores más marginales, sin descartar que este es un punto importante de partida. Delo que se trata es de si podemos con nuestro bagaje y con nuestra capacidad actual como psicólogos llegar a esos sectores sociales, si podemos comprender sus problemas, si podemos hacer algún aporte significativo a su resolución.
El replanteamiento de la psicología social en Latinoamérica entraña por consiguiente la respuesta a tres preguntas, una epistemológica, otra conceptual, otra praxica.
Lapregunta epistemológica, cuestiona los términos que utilizamos para validar nuestro conocimiento, la especificidad del objeto de las ciencias sociales proviene fundamentalmente de la esencial historicidad del ser humano, la verdad social por tanto, es siempre parcial y relativa y la validación de una teoría de un principio o de un modelo psicológico tiene que ser de distinto orden que lasciencias físico químicas. En este sentido no se niega el principio validez a todas aquellas teorías psicológicas que provienen de circunstancias muy distintas a las nuestras y que plagan nuestros libros de texto, lo que hay que subrayar, es que se trata de verdades históricas, situadas tanto en su origen como en su intencionalidad subjetiva, el hecho mismo de las modas teóricas que con frecuencia no...