Autoinformes criminologicos

COMPARACIÓN DE AUTOINFORMES SOBRE LA DELINCUENCIA JUVENIL
(AÑOS 1992 Y 2006)

Los autoinformes constituyen una técnica de investigación, en este cáso criminológica, adecuada y directa en la evaluación de las respuestas cognitivas y experiencia subjetiva del individuo. Esta técnica de investigación es frecuente dentro del campo de la criminología por su utilidad para conocer la "cifra negra"de la delincuencia, es decir, la cifra de delitos desconocidos existente en una sociedad. Estudiar esta llamada "cifra negra" es necesario para cumplir uno de los objetivos más importantes de la criminología, esto es, la cifra real de la delincuencia, que procede de la suma entre la "cifra negra" o desconocida y la delincuencia oficial, es decir, los delitos que sí se conocen. Los autoinformes quea continuación compararemos se tratan de informes de autodenuncias basados en cuestionarios que han sido presentados a un número y tipo determinado de personas, en este caso jóvenes, para que, de forma anónima, autodeclaren sobre qué conductas delictivas han realizado. En este caso, compararemos los autoinformes sobre la delincuencia juvenil en España publicados en el año 1992 y 2006.
En primerlugar, ambos estudios analizan una muestra con características similares y a su vez contrapuestas:
· Por sexo y edad: en cuanto al sexo, la muestras analizadas se componen de aproximádamente una mitad de hombres y otra mitad de mujeres. En cuanto a la edad encontramos una diferencia notable, ya que el estudio publicado en el año 1992 analiza una muestra de 14 a 21 años, mientras que el publicadoen el año 2006 se basa en una muestra que oscila entre los 12 y 18 (en adelante) años de edad. Por tanto, la diferencia sobre la característica de edad entre ambas muestras puede constituir un distinto resultado ya que probablemente la del año 1992 recogerá una mayor cifra de delitos debido a que en el período de edad en el que se basa (14 a 21 años) se recogen la mayoría de los delitos que unapersona puede realizar durante su juventud.
· Por nivel de estudios: ambas muestras se dividen además en cuanto al nivel de estudios de las personas a las cuales se les realizará el cuestionario, pero cada uno de los estudios divide la muestra de distinta manera (el del año 1992 dividirá la muestra en tres niveles, mientras que el del año 2006 dividirá la muestra en ocho niveles, en este casocursos de estudios).
· Por otro lado, el autoinforme del año 1992 hace además una división de la muestra dependiendo del estatus socioeconómico. En el caso del estudio del año 2006, la muestra se divide no por estatus socioeconómico, sino por ocupación y fuente de ingresos.
· Por hábitat: tanto la muestra escogida en el año 1992 como en el año 2006 se basan en una división dependiente del hábitat enel que se sitúa el entrevistado. En este caso, la del año 1992 se divide en cuatro niveles, mientras que la del año 2006 se divide en solamente tres.
· Por último, el informe del año 2006 hace una división de la muestra en función de la nacionalidad del individuo entrevistado.

En segundo lugar, analizaremos la prevalencia de ambos estudios en común con respecto a una serie de conductasdelictivas. Primeramente, cabe definir el término prevalencia, esto es, si el sujeto ha realizado alguna vez una conducta delictiva. Compararemos a continuación varios índices sobre la prevalencia de varias conductas delictivas:
· Consumo de alcohol: en el año 1992, los resultados del cuestionario sobre esta conducta delictiva fueron de un 85% aproximadamente frente al 60% del año 2006. Estadiferencia puede ser debida ya que el estudio realizado en el año 2006 se basa en una muestra con una edad comprendida entre 12 y 18 años de edad, por lo que probablemente desde la edad mínima de este estudio (12 años) hasta la edad mínima del realizado en el año 1992 (14 años) no se ha obtenido una gran cifra de jóvenes que han consumido alcohol alguna vez durante su vida.
· Consumo de drogas blandas...