AUTONOM A Y HETERENOMIA MORAL

AUTONOMÌA Y HETERENOMIA MORAL
Immanuel Kant
Si la voluntad busca la ley que ha de determinarla en algún otro modo que en la aptitud de sus máximas para su propia legislación universal, y por tanto si busca esa ley, saliendo de sí misma, en la constitución de cualquiera de sus objetos, resulta siempre heteronomía. La voluntad no se da entonces la ley a sí misma, sino que se la da el objeto porsu relación a la voluntad. Esta relación, descanse en la inclinación o en representaciones de la razón, deja que se hagan posibles sólo imperativos hipotéticos: debo hacer algo porque quiero otra cosa .
Kant afirma que es la voluntad humana aquella capaz de auto-legislarse. Esto quiere decir que la voluntad no se somete a una ley exterior, sino que está en capacidad de darse a sí misma la leymoral a través de un uso exclusivo de la propia razón práctica. Sólo en la medida en que es una voluntad auto-legisladora está sometida a su propia ley, expresando así la supremacía de la razón. De igual manera, Kant afirma que dicha voluntad se auto-legisla porque no depende de ningún tipo de interés ulterior que la lleve a actuar moralmente, como lo dijimos anteriormente, es independiente decualquier resorte como fundamento subjetivo. De este modo, el imperativo categórico es incondicionado puesto que “no se funda en ningún interés”, y el ser humano, en tanto que es un ser racional, no está constreñido por el deber a leyes externas, sino que “está sometido a su propia legislación”. Debemos decir entonces que la autonomía es el principio por medio del cual la voluntad se hace partícipe dela moralidad, es en virtud de lo cual es posible que ésta (la voluntad racional) formule un imperativo categórico. Cuando la voluntad toma por ley alguna que no está dada por su propia razón práctica sino por un objeto exterior que la determina, ésta actúa moralmente por motivos subjetivos e intereses particulares (conforme al deber), más que por mor del deber mismo. Debemos entender que laheteronomía significa una falta de autoridad imperativa, que es la fuente de todos los principios espurios. Para poder entender el concepto de autonomía desde su diferencia con el de heteronomía, es necesario explicar en qué consiste la supremacía de la razón en Kant; nos remitimos aquí a las explicaciones que ofrece Rawls sobre la filosofía moral kantiana9 . Es importante aludir a la diferencia quepropone Rawls sobre lo racional y lo razonable a propósito de los rasgos de los agentes morales ideales. Éste explica: “Kant usa la expresión vernünftig para expresar una concepción completa de la razón que abarca los términos razonable y racional tal como nosotros a menudo los usamos”10 los cuales caracterizan dos formas de la razón práctica: pura y empírica. La primera, la razón pura práctica, esexpresada en el imperativo categórico, mientras que la segunda, la razón empírica práctica, se expresa en los imperativos hipotéticos. Para Rawls, “los términos razonable y racional nos recuerdan lo completa que es la concepción kantiana de la razón práctica, una concepción que comprende las dos formas de la razón”11. Así, podemos asociar el imperativo categórico con el uso de la razón purapráctica, lo La voluntad es autónoma cuando ejerce su poder imperativo sobre la acción, es decir, cuando actúa por mor del deber, otorgándose a sí misma las máximas de acción derivadas de un uso exclusivo de la razón pura práctica, sin dependencia de ningún otro objeto. Por el contrario, la heteronomía se da cuando la voluntad no es capaz de ejercer esa autoridad imperativa y la acción depende de influjosexternos, ulteriores. ¿Cómo expresar la supremacía de la razón desde esta perspectiva? Para Kant ello se expresa en la autoridad imperativa que posee la razón práctica como voluntad autónoma, en un uso superior, pero a la vez único de la razón pura práctica, sin depender de objetos de la razón externos para legislarse sobre la base de la ley moral. Tenemos dos usos de la razón: el racional y el...