Autonomia Y Autarquia Municipal

LA AUTONOMÍA DE LOS MUNICIPIOS EN LA CONSTITUCIÓN REFORMADA
Raúl Borello
Profesor de Derecho Constitucional y Teoría Jurídica Facultad de Ciencia Política y RRII – U.N.R.

Interpretación y debate sobre artículo 123° de la Constitución Nacional Sus implicancias en el orden institucional, político y tributario El caso de la Provincia de Santa Fe Propuestas para la adopción del principioautonomista en la reforma constitucional de la Provincia Participación ciudadana y democracia semidirecta en el municipio autónomo

Rosario, noviembre de 2007.-

1

INTRODUCCIÓN
La discusión acerca de si los municipios son autónomos ó autárquicos ha ocupado y dividido -durante décadas- la opinión jurídica nacional. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -a partir desentencias no exentas de ambigüedad- ha agitado ese debate. En 1994, en oportunidad de reformarse la Constitución Nacional, se estableció en el artículo 123° - lo siguiente: "Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo dispuesto por el artículo 5° asegurando la autonomía municipal..." Mas seguidamente, los constituyentes agregaron "...y reglando su alcance y contenido en el ordeninstitucional, político, administrativo, económico y financiero". El texto utilizado en la constitución reformada (cuya mezquindad -no dudamos- obedece a la prudencia que en este tema han querido guardar sus autores) presenta algunas dificultades al momento de su interpretación. A diferencia de otras constituciones latinoamericanas, como son los casos de Brasil, México ó Chile -en las cuales se otorgaprecisión en cuanto al rol y atribuciones de las municipalidadesnuestra Constitución Nacional ha adoptado un insuficiente enunciado que permite inferir no una sino varias interpretaciones posibles. Sin perjuicio de esta situación, no podemos dejar de señalar que el caso de la Provincia de Santa Fe es paradójico: basta con revisar cualquier escrito o ensayo sobre las autonomías municipales paraadvertir que en todos los casos Santa Fe es la referencia, un actor principal que ocupa el escenario. Sin embargo integra -todavía hoyel reducido grupo de provincias que en su organización institucional diseña al municipio desde una concepción autárquica. La historia que inscribe esa paradoja se puede condensar en tres hitos: La primera oportunidad donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación seexpidió -al menos indirectamente- sobre los municipios -en 1870- tuvo a esta Provincia como parte. En efecto, en el caso "Doroteo García contra Provincia de Santa Fe" 1 la Corte señaló que el régimen municipal es de exclusiva competencia del ordenamiento local y ajeno al conocimiento del poder federal. La primera constitución provincial que reconoció el carácter autónomo de los municipios, fue laconstitución santafesina de 1921, que en los artículos 149 a 151 consagró la posibilidad de la sanción de Cartas Orgánicas municipales para los gobiernos locales de primera categoría, colocando a la provincia en un nivel de avanzada a nivel americano. Y por si faltaba algún sello distintivo, la primera vez en la historia jurisprudencial que la Corte Nacional abandonó su postura de considerar a losmunicipios como "meras delegaciones autárquicas" - en el caso "Rivademar c/ Municipalidad de Rosario", del año 1989 2- tuvo, otra vez, a la Provincia de Santa Fe en el centro de la escena. Sin embargo, y a casi diez años de reformada la Constitución Nacional, que mas allá de las dudas que pueda ofrecer su texto impone a las provincias asegurar la autonomía municipal, no como una simple declaraciónsino como una condición impuesta por los constituyentes para que el Gobierno Federal garantice a cada provincia el goce

1 2

Corte Suprema, Fallos; 9:2779. Corte Suprema, Fallos; 312:326.

2

y ejercicio de sus instituciones3. Santa Fe posee una constitución de sesgo claramente autárquico en lo concerniente a las municipalidades, pues -como veremos- el art. 107° de la constitución de...