AUTONOMIAS IND GENAS EN AMERICA


AUTONOMIAS INDÍGENAS EN AMERICA
Si habremos de empezar por algo, por qué no desde la base conceptual de lo indígena y lo autonómico.
Indígena es una palabra que significa muchas cosas, cuyo contenido casi siempre suele variar de acuerdo a la posición política, ideológica y filosófica de quien la toma para argumentar su postura. De este modo, llamando al auxilio de la concepción más usual deesta palabra, indígena es toda aquella población que ha sobrevivido a la expansión planetaria de la cultura occidental y sin dar muchas vueltas, un occidental para América Latina: Cristóbal Colon, denominado el descubridor de lo que él mismo llamó Indias Occidentales. Indígena, en cambio, es un cultismo tomado del latín indigena, que significaba ‘de allí’ y, por extensión, ‘primitivo habitante de unlugar, nativo’. Este término está compuesto de indi- (una variante del prefijo latino in-) y la raíz indoeuropea gen- ‘parir’, ‘dar a luz’. De ahí el origen de la palabra indígena en América: una coincidencia histórica para llamar a los habitantes anteriores a Colon y su proceso de asentamiento y dominación violentas denominado en su honor: colonización.
Autonomía. Después de Aristóteles,Beauchamp, Locke y Kant, este término aparece complejo en todos los espacios de la vida humana, desde el libre albedrío, pasando por la filosofía, psicología, pedagogía, economía, etc., etc. Pero es en su contexto político, donde adquiere importancia para el presente análisis. Es entonces: la capacidad de racionalizar, deliberar y decidir por uno mismo, sin conocer ningún tipo de presión externa,multiplicado por el conjunto de individuos que componen una unidad organizativa; en este tema, indígena.
La historia indígena latinoamericana post Colon, esta subrayada y con sobradas razones, con escenarios constantes de abuso y de maltrato, nunca justificado, por una cultura (s), occidental más belicosa, sobre otra nativa de una tierra cuya coyuntura evidenciaba procesos de dominación de unas culturasnativas más belicosas que otras con una muy larga tradición de abusos y maltrato de clases o, mejor dicho, estructuras sociales nobles, militares y religiosas sobre el grueso de una población ajena a estas estructuras privilegiadas, tal el caso del incanato, que no tuvo que ser una cultura precisamente occidental para ser militarmente expansionista. Ambas culturas, occidental y nativa,completamente ajenas entre sí, estuvieron, están y estarán motivadas por el mismo fin que impulsó a las más primitivas culturas humanas, impulsa a las actuales potencias mundiales e impulsará a la futura patria globalizada a expandir su forma de pensamiento: obtener riqueza.
La lucha de cualquier comunidad, independientemente de su rigen, frente a otra, es el resultado de la discordia por uno o máscriterios fuertemente valorados o necesarios, concluyendo en una suerte de enfrentamiento militar, filosófico, económico, cultural o político, que casi siempre, demostrado por la historia, favorece al más fuerte. El derecho, indudablemente, es la expresión política coyunturalmente del más fuerte.
Lopez indica que son los pueblos indígenas los titulares del derecho a la libre determinación, no así lascomunidades que los integran y sus nuevas formas de organización, siendo necesario un proceso de reconstitución de estos pueblos “indígenas” por el deterioro sufrido a través del tiempo de sus antiguas bases organizativas, sin embargo, es improbable que esto pueda materializarse sin considerar que el pensamiento y cosmovisión de los individuos que conforman los pueblos indígenas han sufrido un fuertey constante proceso de mestizaje y que el mismo ha configurado formas organizativas y de manifestación jurídico social diferentes a los que originariamente aplicaban. Teniendo en cuanta además, que con carácter previo inmediato a la colonia, los pueblos anteriores a ella estaban pasando por un momento histórico de dominación violenta por parte del sapa inca, es decir que en la época previa a...