Autopsia de creso

AUTOPSIA DE CRESO

A Carlos A. Velazco

1. Amigo Velazco: el asunto de Creso, acerca de cuya entronización y tiranía conversamos tantas veces a favor de mi lámpara, entrará hoy en este Cuaderno según el pie científico de una necropsia. En rigor de verdad, Creso no ha bajado aún a la tumba, sino que agoniza velozmente;por lo cual, y mejor que una necropsia, le convendría una biopsia in extremis. Pero su fin se halla tan próximo, que, a mi juicio, no pasará la noche. Dios ejerce una Misericordia tan abismante como su Justicia y su Paciencia. Debo recordarle ante todo que la innoble figura de Creso no hace fluir ahora por vez primera la tinta ecuánime de mi estilográfica: ya la describí hace años en mi AdánBuenosayres y en su Infierno de la Violencia, donde Creso aparece junto a los ladrones y como responsable del “robo universal” más tremendo que haya soportado el ciclo. En estas páginas estudiaré la magnitud y natura de tan formidable asalto, y sobre todo sus consecuencias desastrosas, ya que nuestro buen hombrecito, detrás de sus fines, utilizó como armas la mistificación y la corrupción, de modo talque, bajo su férula, no quedó ninguna institución, arte o saber humanos que sea reconocible hoy en su nobleza original.

2. Necesito aclararle previamente que, bajo el nombre de Creso, me propongo describir al representante del Tercer Estado social o al homo oeconomicus: al “burgués”, en suma, tal como lo define cualquier diccionario de la lengua. En rigor de justicia, Creso, al igual que losintegrantes de las otras castas o Estados, responde a una “función social” rigurosamente necesaria: responde a ella y no a otra, porque su naturaleza intrínseca o su “vocación individual” lo incorpora naturalmente a esa clase y lo declara idóneo para tal función. En consecuencia, lo que define a Creso no es una desmedida posesión de la riqueza corpórea, sino una “mentalidad” sui generis que le haceapetecer y buscar dicha riqueza. En tal sentido, hay millonarios que no son Cresos, y hay Cresos que no tienen un centavo. Le diré más aun: el mundo presente, obra de la tiranía secular a que lo sometió Creso, está “uniformado” ahora por esa “mentalidad” que le imprimió el Hombrecito Económico en tren de universalizar su reinado. Y verá usted al fin que la solución integral de los problemas quehoy nos afligen estaría en que todos y cada uno de nosotros advirtiéramos hasta qué punto esa mentalidad nos ganó el ser, y en destruir sus manifestaciones con métodos adecuados.

3. Pero, ¿cuál es la función de Creso en el organismo social que integra? Es una función doble: a) “producir” la riqueza material o sustento corpóreo del organismo; b) “distribuir” equitativamente la riqueza en todoslos miembros del organismo social. Yo diría que tal es la “virtud” inalienable de Creso; y sobre todo lo es en la segunda parte de su función, la que lo declara específicamente un hombre oeconomicus, ya que la palabra Economía, en sus raíces originales, no tiene otro significado que el de una “justicia en la distribución”. Si Creso ejerce tal virtud con honradez, está bien sentado en la balanza; yel organismo social funciona en armonía, vale decir con salud. Desgraciadamente Creso tiene un “vicio” que se manifiesta en oposición a su “virtud”: la sensualidad de la riqueza. Tal vicio lo inclina (o puede inclinarlo) a cierta “mística de lo material”, a convertir lo corpóreo en un dios y a usufructuar ese dios en su propio y excluyente beneficio. Para evitar ese riesgo el Hombrecito Económicoestá controlado “normalmente” (vale decir en subordinación jerárquica) por dos frenos distintos: uno “interior” o espiritual y otro “exterior” o social. El freno interior es el que le opone su conciencia religiosa y le impide consumar el desequilibrio o “pecado” de una injusticia social en el orden económico. El freno exterior es el que le impone a Creso el “segundo estado social”, el de los...