Autor: Dávila, C. (2004) Enfoque Crítico. En Teorías Organizacionales Y Administración. Editorial Mc Graw Hill, Colombia, (Pág. 55-59). | |

FICHA DE RESUMEN N0. 10

PRESENTADO POR: JESUS VILARDI TURIZO

AUTOR: Dávila, C. (2004) enfoque crítico. En teorías organizacionales y administración. Editorial Mc Graw Hill, Colombia, (pág. 55-59).
| |


SINTESIS:

Fayol plantea una doctrina universalista, enfoca su análisis en la organización como conjunto, a diferencia de Taylor que se centra en los individuosy en un sub-enfoques de la escuela de relaciones humanas, centrado en un grupo reducido, además desde el punto de vista “fayolista”, la organización actúa como un sistema cerrado y no considera las interrelaciones con el medio ambiente ni su articulación con la estructura económica y social.

En la doctrina de Fayol está implícita una perspectiva ahistórica del sistema organizacional, que serefleja en 2 aspectos; el primero, que separa las organizaciones del periodo en que surgen o se consolidan y el segundo, que se pretende aplicar la doctrina “fayolista” sin considerar la etapa de desarrollo por la cual estén atravesando las organizaciones.

Fayol tuvo la oportunidad de demostrar sus capacidades en la Commentry-Fourchamboult S.A., afirmó la necesidad de la equidad en lasrelaciones obrero-patrón en la planta sin intervención estatal, sin embargo Fayol prestó mínima atención a los conflictos a nivel general.

Han sido numerosos los autores que han expuesto posiciones críticas respecto a la doctrina fayolista, a continuación destacamos los principales:

James March y Helbert Simon:

Estos 2 autores destacan 3 tópicos de la teoria clásica administrativa, entreellos Taylor y Fayol (aunque respecto a este último se centraron más en los trabajos de Gulick y Urwik (1937) y Money y Reiley, sus “pupilos”), a saber, departamentalización, visión de los miembros de la organización y los problemas empíricos y operacionales de la misma.

March y Simon formularon el siguiente problema: agrupar las tareas unitarias requeridas para alcanzar los objetivos de laorganización en oficios individuales, luego, agrupar las tareas en unidades administrativas y estas últimas en unidades mayores, finalmente, establecer los departamentos de mayor nivel, tras esta “agrupación” se busca minimizar el costo total de realizar todas las actividades. La departamentalización es inmanente a la división del trabajo y una óptima asignación de tareas, no obstante, debeconsiderase el tamaño de la organización y por ende el número de individuos en grupo ya que no funciona igual, en las pequeñas puede interferir y causar ineficiencia en la especialización de tareas. También es importante poseer capacidades empírico-intelectuales como medio de resolución del problema (esta teoria ignora este conocimiento), otra dificultad es la visión simplista de la teoria,pues considera que solo con la asignación de tareas se consigue la coordinación y una última debilidad es que esta teoria ignora la conducta y las motivaciones de los individuos.

Nicos Mouzelis:

Este autor señala que March y Simon tienen una concepción de coordinación que diverge de la Fayol, para los primeros es el problema de solucionar el sistema de señales para actividades condicionalesinterdependientes, para los “fayolistas” es introducir armonía en los actos de la organización, con el fin de facilitar su funcionamiento y su éxito.

La existencia de la universalidad administrativa es dudosa.

Mouzelis resalta 2 aspectos fundamentales de la doctrina universalista: la estructura y los procesos organizacionales, en el primero son importantes la autoridad y la función; elsegundo, implica no solo as funciones básicas del administrador, sino también, las técnicas que permiten e desarrollo de esas funciones. Además (Mouzelis) centra sus críticas en el carácter general de la escuela universalista y en los principios de la administración, señala que a Fayol no le interesa tanto el comportamiento de los miembros de la organización, sino el carácter normativo y el...