autoria y participación


























AUTORIA Y PARTICIPACIÓN

I. PARTICIPACIÓN CRIMINAL.

1.1. TEORIAS MONISTAS.
1.1.2. Concepción unitaria del autor
Dentro del contexto monista, sobresale la teoría unitaria del autor. De acuerdo con este criterio que se ampara filosóficamente en la teoría de la equivalencia de las condiciones, todos los sujetos que intervienen principal osecundariamente en la realización de un delito, deben ser considerados autores en el medida en que su aportación significa una conducta sine qua non, una condición indispensable para la producción del resultado o la puesta en peligro de algún bien tutelado por el Derecho Penal, y por tanto merecen el mismo disvalor.
Esta teoría ha sido severamente criticada por la doctrina, puesto que en eldesarrollo, preparación y consumación de un delito determinado, intervienen sujetos que aportan cualitativa y cuantitativamente conductas de diverso disvalor, de tal suerte que, equipararlas a todas, implica incrementar en forma desmedidas la represión, y otorgar un tratamiento jurídicamente unitario a individuos que en la mecánica fáctica cumplen funciones principales y secundarias.

1.2. TEORIASDUALISTAS
Estas teorías pretenden establecer factores diferenciales a fin de deslindar quienes en la comisión de un delito son autores, y quiénes menos partícipes. Dentro de este contexto, obtienen relevancia las teoría subjetivas del autor, objetivo-formal del autor, objetivo-material del autor y la del dominio del hecho, elaborada por Welzel, en el esquema finalista de acción.

A) Teoríasubjetiva del autor
De acuerdo con esta corriente, el carácter de autor reside en el animus autoris, es decir, de que el sujeto que interviene en la comisión de un delito, siente q tiene el control de la situación, o si se considera asimismo, un simple cooperador secundario.
Este criterio es criticable por el desmedido acento que pone en la actitud intelectual, y la total desatención que tiene respectodel disvalor de la conducta; por ejemplo: el individuo que se limita a arrendar un departamento que servirá de guarida para los asaltantes de un banco; podrá considerársele autor si el sujeto en cuestión piensa que está realizando una actividad de orden preponderante en la realización del asalto.

B) Teoría objetivo-formal
Este criterio sostiene básicamente, que sólo puede considerarse autor, aquien realiza una conducta ejecutivamente típica, con lo cual se relega a un carácter secundario de partícipes a los autores intelectuales y mediatos.
Se le critica fundamentalmente, porque la realización de una conducta toca no necesariamente es más disvaliosa que la que realizan los autores intelectuales o mediatos; por ejemplo: un individuo impedidor una vis compulsiva (temor fundado),realiza un robo porque tienen secuestrado a su hijo; dicho comportamiento, no obstante su tipicidad puede o no ser antijurídico o culpable, de manera tal, que un individuo que resulta absuelto desde un punto de vista de la teoría que se estudia, podría ser considerado autor.
C) Teoría objetivo-material
Este criterio esencialmente considera que es autor, aquel que entre los sujetos que intervienen enla comisión de un delito, aporta la causa más eficaz para la producción del resultado o la puesta en peligro del bien tutelado.
A dicha corriente, se le hacen las mismas críticas que la teoría objetivo-formal, puesto que por regla general, la condición más eficaz aporta el autor de la conducta típica, es decir, quien materialmente realiza el delito, y por tanto, relega a un segundo plano y encalidad de partícipes, al autor intelectual o mediato.
D) Teoría del dominio del hecho
Este criterio elaborado por Welzel, es producto de la teoría finalista de la acción, para este esquema, tiene el carácter de autor de manera consciente y dolosa, el que controla objetiva y subjetivamente el desarrollo y curso de la conducta delictiva; subjetivamente en la medida en que de manera mediata o...