autorias

Secuencia de Autor y Crédito para
Las contribuciones en Multiauthored
Publicaciones
Teja Tscharntke * , Michael E. Hochberg, Tatyana A. Rand, Vincent H. Resh, Jochen Krauss

La tendencia es cada vez mayor a través de disciplinas científicas al escribir documentos multi autores, hace que el tema de la secuencia de los nombres de los contribuyentes sea un tema importante tanto en términosque refleja contribuciones reales y a posteriori evaluaciones realizadas por los comités de evaluación. Tradicionalmente, el primer autor, aporta más y también recibe la mayor parte del de crédito, mientras que la posición de los autores posteriores suele ser decidido por la contribución, por orden alfabético, o inverso antigüedad.

Clasificación de la primera o segunda autoría en undos-autores papel es sencilla, pero el significado de la posición se vuelve cada vez más arbitrario cuando el número de autores aumenta más allá de dos. Los criterios para la autoría han sido discutido ampliamente, debido al aumento de la inflación en el número de autores en los documentos presentados a la biomédica diarios y la práctica de “regalo” autoría, pero una forma sencilla de determinar elcrédito asociado a la secuencia de nombres de los autores aún no se encuentra.

La situación en nuestra área de investigación-el ecológico y ciencias ambientales-ha cambiado en los últimos años. Siguiendo las prácticas informales en las ciencias biomédicas, el último autor a menudo recibe tanto crédito como el primer autor, porque él o ella se supone que es la fuerza motriz, tanto intelectualmente yfinancieramente, detrás de la investigación. Evaluación comités y órganos de financiación a menudo toman última autoría como señal de liderazgo exitoso grupo y hacer de este un criterio en la contratación, concesión y promoción. Esta práctica esencial es oficial, y por lo tanto no siempre seguido, lo que significa que a veces
últimos autores “por error” beneficio, cuando en realidad son losinvestigadores no principales. Por otra parte, no hay ninguna aceptados criterio en la evaluación de la contribución real de un grupo líder de dados publicaciones científicas, por lo que la interpretación de autor secuencia puede ser como una lotería. Por lo tanto, uno realmente no sabe si ser último autor quiere decir que su contribución fue la más o menos importante.

Aunque la reducción deevaluación de complejo autores contribuciones a indicadores simples es lamentable, en realidad es ya en la práctica en la mayoría de los comités de evaluación. Por lo tanto, en nuestra opinión, necesitamos un enfoque simple y directo para estimar el crédito asociado con la secuencia de nombres de los autores de que está libre de cualquier rango de valoración arbitraria.

En documentos multi autores,la posición del primer autor debe claramente se asignado a la persona que hace la mayor contribución, como es práctica común. Sin embargo, los autores a menudo adoptan diferentes métodos de contribuciones de acreditación para los siguientes autores, porque de muy diferente las tradiciones entre países y campos de investigación, lo que resulta en criterios muy diferentes que los comités adoptenpara cuantificar contribuciones del autor. Por ejemplo, algunos autores utilizan orden alfabético, mientras que otros piensan que el último autor por posición tiene gran importancia o que el segundo autor posición es la segunda más importante. Otros más detalle cada uno la contribución del autor en una nota al pie.

Sugerimos que el enfoque adoptado se debe indicar en la sección deagradecimientos, y los comités de evaluación se les pide que sopesar la contribución de cada autor con base en los criterios dados por los autores. Esto haría revisores consciente de que existen diferentes culturas a fin autoría.

La práctica habitual e informal de dar todo el crédito (factor de impacto) a cada autor de un artículo multi autores no es adecuada y pone demasiado énfasis en las contribuciones...