autoridades administrativas y jurisdicionales del trabajo

CAPITULO III
LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL.

3.1 Concepto de autoridad.

Eduardo J. Courter define a la autoridad como la potestad atribuida a los agentes del
poder Público en razón de su propia investidura.

El término "autoridad" tiene origen romano y era comúnmente concebido como
parte de una trilogía que incluía la religión y la tradición. El vocablo autoridad -autoritas-, proviene del verboaugure que significa aumentar (Arendt 1968, p. 121-5).
En este primer significado, se considera "que los que están en posición de la autoridad
hacen cumplir, confirman o sancionan una línea de acción o de pensamiento" (Sartori,
1989, p. 230).

Dada su etimología palabra autoridad, esta palabra proviene del latín AUCTORITASATIS: “ascendencia”, ”potestad”, y de AUTOR: “hacedor”, “creador”, ”autor”.Para los juristas, la palabra autoridad contiene una carga de significados como lo
es; la investidura de facultades o funciones o la persona que goza o le es atribuida,
fuerza, ascendencia u obligatoriedad y extensivamente la expresión se utiliza para
designar a los individuos u órganos que participan en el poder público;

Eduardo Pallares en su diccionario de derecho Procesal Civil define a laautoridad de la siguiente manera:”Este vocablo tiene las siguientes acepciones:

a) La fuerza jurídica que dimana de la ley o de la costumbre;
b) La fuerza lógica o científica que tienen las doctrinas de los jurisconsultos;
c) La facultad o potestad de que goza una persona para hacer una cosa u
ordenar algo;
d) Las personas o persona quienes residen en el poder Público;
e) La potestad que tiene unapersona sobre otra, como el padre sobre el hijo, el
tutor sobre el pupilo, etc;

El diccionario da los siguientes significados” la potestad o facult ad que tiene uno
para hacer alguna cosa; el poder que tiene una persona sobre otra; el crédito o f que
tiene una persona por su empleo, mérito o nacimiento.”

La jurisprudencia de la Suprema Corte ha estado vacilante en esta materia, y en susejecutorias hay manifiestas contradicciones y errores indiscutible. Las principales tesis
que en ellas he encontrado, son las siguientes:
a) por autoridad debe entenderse a toda persona que disponga de la fuerza pública,
en virtud de circunstancias legales o de hecho; y no basta que ejerza funciones
publicas, sino que es necesario que sus actos lleven el imperio inherente a la
facultad de obrar. (TomoXXIII, Página 134.)

Eduardo pallares señala lo siguiente:” esta tesis hay dos cosas importantes una
consistente en que se consideran como autoridades a las de “hechos” y no sólo a las
de “derecho”, es decir, a las que ejercer el poder publico sin haber sido nombradas o
establecidas de acuerdo con al ley. Esto tiene gran importancia practica, que ha sido
reconocido en otra ejecutoria porque si sólose estimase el amparo contra las

autoridades legalmente constituidas, los particulares quedarían indefensos respecto a
los atropellos cometidos por las de hecho, con lo cual se restaría gran parte de su
eficacia y valor

social y Público. En un país como México resulta absurdo

pretender que sólo sea la autoridad la que pueda demostrar que ha sido nombrada
con el debido respecto a las normasjurídicas la ejecutoría agrega que no basta que
una persona ejerza funciones publicas para que deba ser considerado como
autoridad; es necesario, además que sus actos “lleven el imperio inherente de la
facultad de obrar”. O sea a la facultada de disponer de la fuerza pública para hacer
cumplir sus determinaciones a través de mandatos de coerción . pero es falso que
sólo deba considerarse como autoridada quien hacer uso de la fuerza publica.
Carecen de esta prerrogativa instituciones tan importantes como la cámaras
legisladoras, a quine nadie les puede negar el carácter de autoridades. “ en el
derecho Público, dice otra ejecutoria, se entiende por autoridad a un órgano del
estado, investido legalmente de la facultad de decisión y del poder de mando
necesarios para imponer a los particulares...