Autoritarismo subnacional

Autoritarismo subnacional: estrategias territoriales de control político en regímenes democráticos.
Edward L. Gibson
Universidad del Rosario Bogotá, 2006

Pregunta de investigación
* ¿Comofunciona el autoritarismo subnacional y que tanto influyen sus estrategias territoriales de control político en un régimen democrático?

Objetivo
* Explorar las dinámicas de cambio y continuidadde los autoritarismos subnacionales (específicamente en las provincias) en los regímenes democráticos nacionales.

Argumentos centrales
* En México la reducción del poder central en la políticanacional produjo tendencias democratizantes en muchos estados, pero también liberó a caciques locales en otros estados para que pudieran hacer uso de las redes clientelistas locales, de los recursoseconómicos y de maquinarias políticas para consolidar proyectos autoritarios provinciales.
* En Argentina los líderes de la facción “renovadora” del partido Peronista, alardeando con representaruna nueva cara progresista del Peronismo, jubilosamente se aliaron con cualquier caudillo de provincia que se les apareció en el camino.
* A pesar de tener los poderes constitucionales a sudisposición, y del uso extendido de poderes especiales por decreto durante su presidencia, en la Argentina de Raúl Alfonsín no se adelantó una sola “intervención” del gobierno central en contra deautoridades provinciales.
* En Brasil, presidentes constitucionales, desde Sarney hasta Cardoso, dependieron de amplias coaliciones regionales de jefes de provincia para ganar las elecciones y paragobernar.
* Durante los primeros años de la presidencia de Vladimir Putin en Rusia el presidente construyó poder nacional esencialmente a partir de otorgarlo a “oligarquías” regionales que se convirtieronen miembros claves de su coalición nacional.
* En Oaxaca, México y en Santiago del Estero en Argentina, casi el 90% de los presupuestos de la provincia son suministrados por las transferencias...