Autoritarismo y Democracia, 1955-1983

Texto de Marcelo Cavarozzi: Autoritarismo y Democracia, 1955-1983
 
1) El autor caracteriza el período 1955-1983 principalmente con la inestabilidad política, diciendo que ésta  se basaba en ciclos donde el ascenso, la crisis y la desintegración se repetía una y otra vez alternando entre gobiernos constituciones y gobiernos militares.
3) En el período 1955-1966 se presentó la primeradisyunción en el contexto de la política, caracterizada por Cavarozzi como “sistema político dual”. Se llamó así ya que la fórmula que se estableció enfrentó dos bloques antagónicos. Estos eran, por un lado, el pueblo peronista sin representación en el Parlamento pero que reunía prácticamente la mitad de los ciudadanos ; y por otro lado, el frente antiperonista, representado por diferentes partidos en elCongreso, aunque perseguían objetivos dispares.
El principal resultado de este dualismo fue que los dos “bloques” principales de la sociedad (es decir, el sector popular y el frente antiperonista, compuesto por los sectores burgueses y de clase media) rara vez compartieron la misma arena política para la resolución de conflictos y el logro de acuerdos basados en mutuas concesiones.
 A partir de1955 se dio un factor característico llamado “disyunción” donde conflictos y alineamientos sociales no se correspondían con las modalidades de hacer política.
A esta disyunción (peronismo vs. antiperonismo) se sumó otra que la agravó, a la que se llamó “disyunción dentro de la disyunción”  y afectó al frente antiperonista.
Este bloque conformado por los partidos no peronistas y militares“democráticos” expresaron contenidos disímiles y a veces antagónicos. Se debía al creciente autoritarismo de los militares, a las posturas con respecto a la erradicación del peronismo (integracionismo, gorilismo) y a las controversias surgidas del modelo socioeconómico que reemplazaría al del período 1945-1955.
 
6) A partir de 1956 fueron emergiendo gradualmente tres posiciones divergentes en el campodel antiperonismo: la del populismo reformista, la desarrollista y la liberal.
Las consignas del populismo reformista fueron promovidas por el radicalismo. En 1956, la UCR se dividió: un ala, la Radical Intransigente o frondizista (UCRI) y la otra, la Radical del Pueblo (UCRP).
Sin embargo, cuando Frondizi fue elegido presidente en 1958, redefinió la orientación económica del partido, cambiandoa la posición desarrollista.
-UCRP (populismo reformista): no cuestionó las premisas básicas del modelo impulsado en la época peronista. Alentó simultáneamente los intereses de la clase obrera y la burguesía urbana, y propuso una política nacionalista moderada, que limitara la presencia del capital extranjero. Sólo dos críticas hicieron de la economía en los tiempos peronistas, una que habíadesalentado la producción agropecuaria y otra, que había fracasado en la promoción de la industria pesada e infraestructura y que el Estado había gastado mal sin invertir en obras públicas. Posición frente al peronismo: gorilismo.
 -UCRI (desarrollista): sostuvieron el estancamiento se daba por el retardo en el crecimiento de las industrias base. Esto se podía revertir con un proceso de“profundización” para expandir sectores productores de bienes de capital e intermedios y de la infraestructura económica. Para este proceso se necesitaba la incorporación masiva de capital extranjero. Con respecto al modelo de conciliación de clases, querían disminuir el salario real de los trabajadores para aumentar la renta de los industriales. Posición frente al peronismo: integracionismo.
 
-LIBERAL:cuestionaron  no sólo el modelo de conciliación de clases, sino también la premisa del desarrollo industrial. Decían que habían que solucionar dos temas críticos: progresivo deterioro de la disciplina de los trabajadores y la ineficacia de amplias franjas de la burguesía industrial. Tales problemas tenían como razón el cerramiento de la economía, las industrias “artificiales” y el excesivo...