Autorretrato Intelectual

Un autorretrato intelectual * 
Marcel Mauss
 
Es imposible separarme del trabajo de una escuela. Si existe alguna individualidad aquí, se halla inmersa en un anonimato voluntario. Acaso lo que caracterice mi carrera científica, quizás hoy todavía más que antes, es el sentimiento de trabajar como parte de un grupo, y la convicción de que la colaboración con otros es una fuerza que se opone alaislamiento y a la pretendida búsqueda de originalidad.
Existen dos razones que explican mi comportamiento.
En primer lugar, una razón teórica. Como positivista, y creyendo sólo en los hechos, me atrevo a mantener que las ciencias descriptivas, en el caso de fenómenos que son complejos, han conseguido un grado de certeza mayor que el de las ciencias teóricas. De esta manera, si yo practico laciencia teórica —y acaso razonablemen-te bien— creo que sólo resultará de interés si, derivada de ciertos hechos, puede ésta ayudarnos a observar los fenómenos, documentarlos y clasificarlos de diferentes maneras. Y, por consiguiente, en tanto profundice la comprensión más que la generalización, en cuanto se otorgue a sí misma contornos firmes y en tanto se cargue con contenidos, en lugar delevantar vuelo hacia el trazado de elaboradas contrucciones a partir de hipótesis históricas o ideas metafísicas. Pero este gran número de hechos sólo es posible mediante la colaboración de numerosos espe-cialistas. Privada como está de la instancia del laboratorio, la sociología no carece, sin embargo, de los medios para verificar sus hechos, dado que uno puede vincular sus comparaciones con todos losfenómenos de la historia, tal como los entienden los especialistas en cada una de sus ramas. Pero esta tarea, para un solo individuo, es imposible. La única forma de que logre resultados sólidos es que los estudiosos verifiquen mutuamente sus respectivos trabajos, criticándose con severidad, y cada uno haciendo uso de los hechos.
Segundo, por una razón fáctica. El progreso logrado por lasociología en Francia durante los veinte años entre 1893 y 1914 hubiese resultado imposible de no haber sido por un grupo que trabajó de manera mancomunada. No formábamos una mera escuela de discípulos reunidos ciegamente en torno a un maestro y a un filósofo. Desde ya, Durkheim estaba repleto de ideas, y de vasto alcance. Pero lo que nos reunía alrededor suyo era que lo considerábamos un estudioso cabal,que sus métodos eran totalmente efectivos, que el espectro de su conocimiento era vasto y que estaba escrupulosamente verificado. Los aspectos de su mente que más nos seducían eran su cartesianismo, su búsqueda realista y racionalista de los hechos, así como su habilidad para conocer y aprehender los fenómenos en cuestión. Éstas fueron las cualidades que, creo, he desarrollado consciente yconcienzudamente en mí, en mis colegas y en mis alumnos. Cada ciencia es producto del trabajo colectivo. Hecha por individuos que participan juntos del mundo real, la ciencia surge desde los hechos y las ideas que los individuos singulares llevan a un mismo puerto. Y esto es lo que ha sucedido en nuestro esfuerzo por crear la sociología. Necesitamos una enorme cantidad de datos y el lenguaje preciso paradocumentarlos. Todo esto presupone un grupo y un consenso acerca de ello. Pero desde otro punto de vista, al explorar este dominio de lo social —recién abierto a la ciencia—, éramos como almas perdidas que sólo pueden hallar su camino llamándose mutuamente en el bosque. La mera descripción de un fenómeno o la delimitación precisa de algunas preguntas trajo aparejadas interminables dificultades quesólo pudieron ser resueltas por un grupo en marcha.1 Solo en Burdeos, Durkheim advertía dolorosamente la enormidad de su tarea y su relativa impotencia. A pesar de su gran genio, sólo podía manejar a la distancia los hechos históricos del pasado y la investigación de las sociedades contemporáneas. Yo traté de dar el ejemplo y me transformé, entre 1895 y 1902, en su agente reclutador en París....