Avance Memoria Final

I.- INTRODUCCIÓN.
Nuestro sistema penal indica dos modalidades de conducta punible en Chile, basado en el principio de responsabilidad subjetiva, el cual postula que el autor de una conducta típica y antijurídica, sólo puede ser castigado por ésta cuando le sea personalmente reprochada a título de dolo o culpa. la ley prohíbe todos los actos que se dirijan voluntaria y dolosamente a atentarcontra la vida, mientras que en el homicidio culposo la ley exige de los hombres, que empleen en las acciones que despliegan con cualquier finalidad, que generalmente será lícita, un mínimo de acuciosidad que evite consecuencia fatales. Lo cierto es que en la doctrina y derecho comparado, existe una tercera modalidad, que es la preterintención.

La preterintención definida como “conducta cuyoresultado, siendo previsible, excede la voluntad del agente”, no ha sido regulada por la norma nacional, pero si se ha acogido doctrinariamente y aplicada en algunos fallos, cuestión que será el objeto de este estudio, haciendo una delimitación de este tipo penal en cuanto a su estructura y sus elementos constitutivos, además de mostrar las dificultades que plantea en su aplicación a los casosconcretos, según jurisprudencia.

Esto permitirá resaltar la importancia de ilustrar criterios que identifican la preterintención según las corrientes causalista o finalista y cuál ha sido la tendencia por los tribunales cuando acogen este delito.







II. CUESTIONES PRELIMINARES.
II. a. 1 Teoría del delito.
La Teoría del delito reúne en un sistema los elementos que en base al derecho positivo, puedenconsiderarse comunes a todo delito o a ciertos grupos de delitos. Esta teoría es obra de la doctrina jurídico penal y constituye la manifestación más característica y elaborada de la dogmática del Derecho Penal, ya que tiene como objetivo teórico más elevado la búsqueda de los principios básicos del derecho penal positivo y su articulación en un sistema unitario. Los elementos que considera estateoría son.

i. Acción o conducta humana: para decidir si un determinado hecho (acción u omisión) constituye o no delito, lo primero es comprobar si constituye una lesión o puesta en peligro de un bien jurídico penal previsto en algún tipo de delito,
ii. Tipicidad: concordancia de la conducta con la descripción objetiva realizada en el tipo penal.
iii. Antijuridicidad: oposición de la conductaal contenido de la norma. Formal y material.
iv. Culpabilidad: juicio de reproche personal que se hace al autor en el sentido de que pudiendo haber actuado de acuerdo a lo establecido por la norma no lo ha hecho (imputabilidad, conciencia de antijuricidad, posibilidad de actuar de otra forma).1
Históricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar este concepto:la teoría causalista del delito y la teoría finalista del delito.
Para la explicación causal del delito, la acción es un movimiento voluntario, físico o mecánico, que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario tener en cuenta la finalidad que acompañó a dicha acción. Esta corriente atiende, principalmente, a los elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesión opuesta en peligro de un bien jurídico.
En cambio, la teoría finalista del delito considera que cualquier conducta humana se rige por una voluntad cuya manifestación exterior no puede dejar de ser tenida en cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor énfasis en el desvalor de la acción, es decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea esteintencionado (dolo) o negligente (culpa).
También Roxin, a quien se considera el máximo representante de una perspectiva de la imputación objetiva realizo uno de los principales aportes a la teoría del delito, argumentando la imputación objetiva, la cual logra un tipo objetivo unitario para los delitos dolosos de resultado y los delitos culposos2.

Este autor vinculan su teoría, al “principio...