"Avances en el enfoque sistémico" C.L. Méndez

Cap. 11. Avances en el enfoque Sistémico.
(Carmen Luz Méndez) ∗ .
¿En qué tipo de situaciones o desajustes tiende a ser más aportativo el enfoque
sistémico?
Acordémonos que el pensamiento sistémico es una manera de entender el mundo;
es una manera particular de pensar, decidir y actuar, por lo tanto es un entendimiento que
abarca todos los quehaceres de la vida. Uno de los muchos dominiosposibles del
pensamiento sistémico, es el quehacer terapéutico. Por lo tanto, tendría que agregar a la
pregunta una frase final: ¿En qué tipo de situaciones o desajustes tiende a ser más
aportativo el enfoque sistémico en su aplicación clínica terapéutica?
El término “más aportativo” implica establecer una comparación. Hay diferentes
alternativas respecto al establecer una comparación:
a)comparar nuestro enfoque sistémico en realidades consensuales con otros
modelos, como por ejemplo el psicoanalítico, cognitivo y biológico. Esto no
resulta posible porque significaría comparar desde distintas epistemologías. El
enfoque sistémico, como nosotros lo entendemos, se sustenta en los conceptos
de recursividad y objetividad en paréntesis y sólo podría ser comparado con
modelos querespondieran a estos dos conceptos básicos.
b) comparación de nuestro modelo sistémico en realidades consensuales con otros
modelos dentro de la misma epistemología. Esto sí es posible, pero sería de una
especificidad que se alejaría del interés de esta audiencia.
c) la comparación de nuestro modelo intermedio consigo mismo. Esto implica el
poder establecer situaciones particulares repetitivas odesajustes repetitivos que
uno pueda describir y categorizar, para poder luego decidir, en cuáles de estas
situaciones o desajustes el modelo es más eficiente en su operar terapéutico.
Me voy a referir a este último punto.
Si hablamos de síntomas específicos como desajustes, tenemos en la clínica sin
duda alguna, una repetición de conductas individuales con sus concomitantes orgánicos
quepermiten ser categorizados como síntomas específicos: esquizofrenia, anorexia,
depresión, etc. Cabría entonces hacer la pregunta ¿frente a cuál de estos cuadros
sintomatológicos es más eficiente nuestro quehacer terapéutico?
De acuerdo al principio de totalidad de la Teoría General de Sistemas, esta
pregunta no es formulable. De acuerdo al principio de totalidad, la unidad de análisis con
lacuál uno trabaja es el sistema completo, constituyendo el síntoma sólo una pieza del
puzzle o un elemento de la totalidad. No podemos hablar de síntoma aislado porque no
podemos separar síntoma y contexto, y síntoma más contexto es equivalente a la
organización del sistema.
Ya que no podemos responder en qué tipo de cuadros sintomatológicos es más
aportativo el enfoque sistémico, podríamosentonces preguntarnos en qué tipo de
organización sistémica disfuncional es más aportativo este enfoque (sistema anoréctico,
sistema esquizofrénico, sistema depresivo). De acuerdo al principio de equifinalidad de la
∗

Extraído del libro Integración en Psicoterapia. CECIDEP, Santiago de Chile, 1992.

Teoría General de Sistemas esta pregunta tampoco es formulable. De acuerdo a este
principio, unmismo cuadro sintomatológico puede ser parte constitutiva de distintas
organizaciones sistémicas, así como organizaciones similares pueden contener como parte
de su constitución diferentes síntomas. Resumiendo, podríamos decir que a un mismo tipo
de organización sistémica con un síntoma como parte de su organización, no le
corresponde un síntoma específico o un tipo de síntoma, como tampocoun síntoma
específico le corresponde un tipo de organización particular o una misma organización.
No se puede hablar entonces de tipos de organización disfuncionales, entendiendo por
esto que el cuadro sintomatológico caracterice el tipo de disfuncionalidad de la
organización.
Sin embargo, aún podríamos pensar que hay cierto tipo de organización que,
independiente del síntoma que produzca,...