Avances en ionomeros de vidrio

Revista De Mínima Intervención En Odontología

Avances en cementos de ionómero de vidrio
Carel L. Davidson
Introducción En la odontología, los cambios en las percepciones profesionales, en las demandas de los pacientes y en el progreso del potencial industrial crean una continua necesidad por novedades. Las percepciones profesionales cambiantes van unidas a una creciente conciencia de que eltratamiento de caries no implica solamente técnica sino que requiere de un enfoque biomédico, que las técnicas menos invasivas son posibles, que la biocompatibilidad requiere de una mayor atención, que existen nuevas y desafiantes posibilidades y que existen nuevos mercados1. Los pacientes han cambiado ya que demandan más estética, biocompatibilidad establecida y costos más bajos. La odontologíahoy en día puede ser caracterizada por un alejamiento de las restauraciones metálicas y un acercamiento a las no metálicas. Esta motivación se basa principalmente en la preocupación por estética y biocompatibilidad, lo que en odontología restaurativa directa significa un cambio de amalgama a compuestos. Tres materiales esencialmente diferentes están a nuestra disposición para las restauracionesdirectas: amalgama, composites a base de resina y cementos ionómero de vidrio. Amalgama En 1993, el 30% de todas las restauraciones directas dentales en los Países Bajos se realizaron en alternativas de color de diente para amalgama; en 1997 fue el 50% y en el 2002 el 70%. La restauración usando materiales del color del diente es hoy en día la primera

Resumen El presente artículo describe laspropiedades, avances y deficiencias de los cementos de ionómero de vidrio como material restaurativo. La adhesión del ionómero de vidrio a la estructura dental es menos susceptible a las técnicas que los compuestos de resinas, y su calidad aumenta con el tiempo. Por ello, los ionómeros de vidrio pueden resultar ser el material restaurativo más seguro en la odontología de mínima invasión basada entécnicas adhesivas.
Publicado primero en J Appl Oral Sci 2006; 14:3-9.

Dirección del Autor: Carel L. Davidson, PhD. Emeritus Professor in Dental Materials Science at the University of Amsterdam, The Netherlands.

J Minim Interv Dent 2009; 2 (1) - Español

171

Revista De Mínima Intervención En Odontología opción en los programas de enseñanza en los colegios dentales de los Países Bajos. ¡Lamultifacética amalgama plateada sirvió de manera excepcional a la odontología por cerca de 200 años! Las razones por las que se cambio por materiales restaurativos directos alternativos fueron la limitada resistencia flexural y de los bordes, y la corrosión. Esta última fue la principal causante de la emisión indeseada de iones de metal en el cuerpo humano y de una pobre estética. Un punto todavíaabierto a discusión es si se debe o no limitar o evitar el uso de amalgama en la odontología por razones biológicas. En los Países Bajos, el punto de vista oficial es que no existe evidencia científica de que la amalgama constituye un serio peligro para el paciente, mientras que el equipo dental puede estar bajo riesgo de envenenamiento por mercurio si no se toman las medidas higiénicasadecuadas2. La corrosión también conlleva a un aumento de porosidad, lo que a su vez contribuye a una mayor fragilidad. Debido a su fragilidad intrínseca, la restauración deberá ser tan gruesa como sea posible, y puesto que existe ausencia de adhesión la preparación de la cavidad se basa en retención macromecánica. Ambas medidas implican que la colocación de la amalgama vaya usualmente asociada con unsacrificio excesivo de estructura dental sana (“extensión por prevención”). La opinión actual es que si falla la prevención el dentista, al restaurar el diente, deberá sacrificar estructura dental sana solamente de manera mínima. Dentro de este concepto, la adhesión es esencial. Hoy en día existen dos clases de materiales que lo permiten. Composites a base de resina Hablar de la estructura y...