Avatar

James Cameron pertenece a una estirpe de realizadores americanos signados por el mito fundacional del cine megalómano, donde el tamaño sí importa y es equivalente a una serie de prácticas industriales asumidas por el sistema de estudios desde el siglo XX: la imparable carrera por la inflación de costos, el derroche hiperconsumista de recursos para justificar una gestión de éxito, la búsquedadepredadora por acrecentar los márgenes de ganancia, la explotación de nuevos mercados, la expansión de las plataformas conquistadas en pasado, la competencia darwinista, el imperialismo cultural y la globalización de las fronteras, sin reparar en límites morales, éticos, estéticos y antropológicos.
 De ahí procede, naturalmente, la primera gran contradicción de la película, entre sus mediostitánicos y sus fines románticos de reivindicación de la  otredad, lo pequeño es hermoso, la comunión con la madre tierra y el paraíso perdido.
En tal sentido, el film puede ser acusado de vehicular una ideología culposa e hipócrita, inherente al credo neoliberal de la libre empresa en sus campañas publicitarias de responsabilidad social.
“Avatar” sería, entonces, la punta de lanza de Hollywood en suproyecto de desligarse, sólo en apariencia, de la filosofía conservadora, tecnocrática, deshumanizada, mecanicista, turbocapitalista y usurera del eje Wall Street-Pentagono-Washighton; una tríada mafiosa sindicada de hundir a la economía de Estados Unidos en la depresión, bajo el mandato fallido y corrompido de George Bush. 
Y digo sólo en apariencia, porque en realidad, nada cambia, más allá de unamuy buena política demagógica ilustrada a la perfección en la pantalla mundial. Mejor publicidad, imposible.
La meca sigue siendo una fábrica de ilusiones al servicio del vil metal, y ni siquiera el mensaje de conciencia de “Avatar” podrá redimirla de su destino marcado por las corporaciones hegemónicas y monopólicas del gremio.
Hubiese sido interesante estrenar el largo, para deslastrarse delyugo de la Fox y compañía, en beneficio del circuito alternativo. Por desgracia, no es el caso. Por defecto, el lanzamiento de la cinta sabe especular con los deseos reprimidos del colectivo, en un tiempo de crisis, paro y reducción de personal, cuando la gente quiere ver derrotada a su plutocracia semifascista, así sea por dos horas en una sala oscura. Los ingenieros sociales entienden elproblema de fondo y lo condensan en 24 cuadros por segundo, a la luz de las expectativas traicionadas del pueblo frente al poder.
Es un clima de descontento y de rabia contra la máquina, paradójicamente instrumentalizado y aprovechado por los responsables directos de la recesión. No en balde, Hollywood cotiza sus acciones en la bolsa de valores, y ambas se llevan el gato al agua, sin dejarle un centavoa sus contribuyentes( los espectadores quienes pagan el precio de la entrada).
Después de todo, la maquiavélica democracia del séptimo arte funciona así. Y no la inventé yo, ni es un producto de mis alucinaciones conspirativas o paranoicas.
Por ello, llama la atención el subtexto de “Avatar”, un alegato a favor de la resistencia de las etnias oprimidas por la bota colonial de un país invasor.
Yno es chiste, es la cruel verdad. Si Chavez viera “Avatar”, pegaría el grito al cielo de la emoción, al identificarse con la gesta heroica de los Navi en su lucha por la soberanía de su territorio. De hecho, casi parece o luce como el subtítulo de “Zamora”: tierra y hombres libres.
En consecuencia, el evidente metamensaje de “Avatar” nos invita a mirarla con cautela, al margen de haber flechadonuestro pequeño corazoncito de comunista utópico. Pero el oficio demanda y exige marcar distancia con el objeto de análisis, por encima de pasiones y entusiasmos epidérmicos de primera vista.
Por ende, continuaré con mi lectura de fondo, en lugar de ceder al chantaje del consenso ecuménico, de la glorificación por la propia glorificación y de la redundancia de la información consagratoria.
Si...